Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Thonon-Les-Bains, 11 avr. 2025, n° 2025F00094 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Thonon-Les-Bains |
| Numéro(s) : | 2025F00094 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 9 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE THONON LES BAINS JUGEMENT DU 11/04/2025
Numéro de PC : 2025RJ40 Numéro de Rôle : 2025F94
REPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
Jugement de maintien de période d’observation d’une procédure de redressement judiciaire
L’affaire a été entendue à l’audience du tribunal de commerce de Thonon-les-Bains tenue en chambre du conseil le 07/04/2025 où étaient et siégeaient :
PRESIDENT:
Monsieur Denis Layat
JUGES : Monsieur Nicolas Berthet
Monsieur Jacques Berger
Qui en ont délibéré,
Assistés lors des débats par
GREFFIER : Maître Margaux Barrière, greffier
MINISTERE PUBLIC : Ni présent, ni représenté,
Jugement prononcé publiquement par mise à disposition au greffe de ce tribunal le 11/04/2025, date indiquée à l’issue des débats conformément aux dispositions de l’article 450 du code de procédure civile,
Signé conformément aux dispositions de l’article 456 du code de procédure civile par monsieur Denis Layat, président et maître Margaux Barrière, greffier,
Concernant la procédure de redressement judiciaire ouverte sous le numéro 2025RJ40 à l’égard de la société : LE DOUBLE CONCEPT SAS [Adresse 1] Inscrite sous le numéro 978657807 au RCS de Thonon-les-Bains, Pour une activité de restauration, bar à vin, organisation de soirées à thèmes,
Par jugement en date du 05/02/2025, le tribunal de commerce de Thonon-les-Bains a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la société Le Double Concept SAS ayant son siège social [Adresse 1], fixé une période d’observation de six mois et ordonné le rappel de l’affaire à l’audience du 07/04/2025, afin d’examiner s’il y a lieu de poursuivre la période d’observation et rappelant qu’à défaut que le débiteur dispose de capacités de financement suffisantes, le tribunal à la demande du débiteur, du mandataire de justice, d’un contrôleur, du ministère public ou d’office, pourra examiner l’opportunité d’une cessation partielle d’activité ou d’une conversion de la procédure en liquidation judiciaire,
Par ce même jugement, ce tribunal a désigné maître [S] [E], en qualité de mandataire judiciaire de ladite procédure,
L’affaire a été inscrite au rôle et, sur convocations aux parties par les soins du greffe de ce tribunal, elle a été entendue à l’audience du 07/04/2025,
Lors de l’audience :
Lecture a été faite du rapport du juge-commissaire donnant un avis favorable au maintien de la période d’observation et à la poursuite de l’activité,
* Maître [S] [E], ès qualités, comparant en la personne de maître [T] [X] a repris les termes de son rapport écrit, émettant un avis favorable sur le maintien de la période d’observation et la poursuite de l’activité de la société débitrice,
* Le débiteur, comparant en personne a sollicité du tribunal qu’il ordonne le maintien de la période d’observation,
SUR QUOI LE TRIBUNAL,
Attendu que l’article L631-15 du code de commerce dispose que « Article L631-15 I.-Au plus tard au terme d’un délai de deux mois à compter du jugement d’ouverture, le tribunal ordonne la poursuite de la période d’observation s’il lui apparaît que le débiteur dispose à cette fin de capacités de financement suffisantes.(…)le tribunal se prononce au vu d’un rapport, établi par l’administrateur ou, lorsqu’il n’en a pas été désigné, par le débiteur.»,
Attendu qu’en l’espèce, la première période d’observation expirera le 05/08/2025, que le mandataire judiciaire est favorable au maintien de la période d’observation et à la poursuite de l’activité, que le débiteur y est favorable, et que le tribunal estime, aux vues des éléments qui lui ont été communiqués, nécessaire d’y faire droit afin que la société soit en mesure de présenter un plan de redressement,
Attendu qu’en conséquence, il y a lieu de maintenir la période d’observation jusqu’à son terme et la poursuite de l’activité de la société Le Double Concept SAS conformément à l’article L631-15 du code de commerce et d’ordonner le rappel de l’affaire à notre audience du 21/07/2025 à 09 heures 30, afin d’examiner un éventuel projet de plan de redressement, le maintien de l’activité ou la cessation partielle, son renouvellement, ou de prononcer la liquidation judiciaire,
PAR CES MOTIFS
Le tribunal de commerce de Thonon-les-Bains, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant publiquement par décision contradictoire et en premier ressort,
Vu les dispositions de l’article L.631-15 du code de commerce,
Vu le rapport du mandataire judiciaire,
Le juge-commissaire consulté en son rapport écrit et versé au dossier,
Vu l’avis du ministère public,
MAINTIENT la période d’observation de : LE DOUBLE CONCEPT SAS [Adresse 1] Inscrite sous le numéro 978657807 au RCS de Thonon-les-Bains, Pour une activité de restauration, bar à vin, organisation de soirées à thèmes,
En conséquence,
AUTORISE la poursuite de l’activité,
ORDONNE le rappel de l’affaire à l’audience de chambre du conseil du tribunal de commerce de Thonon-les-Bains se tenant en son prétoire habituel le 21/07/2025 à 09 heures 30, afin d’examiner un éventuel projet de plan de redressement, le maintien de l’activité ou la cessation partielle, son renouvellement, ou de prononcer la liquidation judiciaire,
DIT que la présente décision emporte convocation aux parties aux dates et heures indiquées et qu’elle sera notifiée en lettre recommandée avec accusé de réception au débiteur, communiquée au mandataire judiciaire et au ministère public par les soins du greffe de ce tribunal,
EMPLOIE les dépens en frais privilégiés de procédure collective.
Ainsi jugé et prononcé
Le Greffier Margaux Barrière
Le Président Denis Layat
Signe electroniquement par Denis Layat
Signe electroniquement par Margaux Barriere, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Article 700 ·
- Ordonnance de référé ·
- Demande ·
- Dépens ·
- Intempérie ·
- Tribunaux de commerce ·
- Procédure civile ·
- Congé ·
- Titre
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Ministère public ·
- Administrateur ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Bail saisonnier ·
- Public ·
- Mandataire judiciaire
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Facture ·
- Conférence ·
- Recouvrement ·
- Commande ·
- Matériel ·
- Conditions générales ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Conversion ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Commissaire de justice ·
- Chambre du conseil ·
- Indicateur économique ·
- Voies de recours ·
- Jonction
- Sociétés ·
- Tribunaux de commerce ·
- Protocole d'accord ·
- Partie ·
- Livraison ·
- Homologation ·
- Désistement ·
- Stock ·
- Pièces ·
- Commissaire de justice
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Associé ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Activité économique
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Expert-comptable ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidation judiciaire ·
- Observation ·
- Ouverture
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Développement ·
- Actif ·
- Activité économique ·
- Activité ·
- Code de commerce ·
- Registre du commerce
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Liquidateur ·
- Commissaire de justice ·
- Actif ·
- Sociétés ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire ·
- Cessation des paiements
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Comptabilité ·
- Ministère public ·
- Interdiction ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Sanction ·
- Public ·
- Commissaire de justice
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Clémentine ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Contrats ·
- Clause pénale
- Sociétés ·
- Marque ·
- Contrat de licence ·
- Concurrence déloyale ·
- Dénigrement ·
- Dommages et intérêts ·
- Résiliation ·
- Intérêt ·
- Exclusivité ·
- Parasitisme
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.