Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulon, 8 janv. 2025, n° 2024R00122 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulon |
| Numéro(s) : | 2024R00122 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 27 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULON ORDONNANCE DU 08/01/2025
PARTIE(S) EN DEMANDE
* [G][Y] – Monsieur [G] [Y]
[Adresse 1], RCS 953155314 DEMANDEUR – représenté(e) par
Maître [F] [W] – [Adresse 2]
PARTIE(S) EN DEFENSE
* Ô VIGNOBLE [Adresse 3], RCS DÉFENDEUR – non comparant
* Madame [U] [M]
[Adresse 3], RCS DÉFENDEUR – non comparant
FORMATION
Président : Monsieur Gérard SUSSAN, assisté de Maître Franklin DOUCEDE, greffier,
DEBATS
Audience publique du 20/11/2024,
ORDONNANCE DE REFERE
Décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Prononcée par mise à disposition au greffe du Tribunal le 08/01/2025,
Minute signée par Monsieur Gérard SUSSAN, Président et Monsieur Gilles COSTA, commis-greffier,
FAITS, MOYENS ET DEMANDES DES PARTIES
CONFORMEMENT aux dispositions de l’article 455 du Code de procédure civile, il est renvoyé pour l’exposé des faits, procédures, moyens et prétentions de la société [G][Y] – Monsieur [G] [Y], à l’assignation en référé de la SELARL 812-HUISSIERS, Commissaires de justice associés à [Localité 1], qu’elle a fait délivrer le 04/11/2024 à la société Ô VIGNOBLE et Madame [U] [M], reprise oralement à la barre de ce Tribunal à l’audience publique du 20/11/2024 ;
ATTENDU qu’après renvoi(s), cette affaire a été fixée à l’audience du 20/11/2024 ;
ATTENDU que Maître RIGHI Daniel, Avocat au Barreau de TOULON, pour et au nom de la société [G][Y] – Monsieur [G] [Y], comparait à l’audience et maintient les termes de ses dernières conclusions ;
ATTENDU que la société Ô VIGNOBLE et Madame [U] [M] ne comparaissent pas à l’audience, ni personne pour les représenter ;
MOTIFS DE LA DECISION
ATTENDU que Monsieur [Y] [G] a consenti un bail dérogatoire au statut des baux commerciaux avec la société O VIGNOBLE le 10/05/24,
ATTENDU que le bail concerne un local situé à [Localité 2] à usage commercial, moyennant un loyer mensuel de 700.00 € et qu’il a été convenu un dépôt de 1400 € au titre de la garantie de paiement des loyers,
ATTENDU que cette somme n’a pas été versée pas plus d’ailleurs que le règlement des loyers,
ATTENDU que le bailleur a délivré un commandement de payer représentant les différentes sommes dues pour un montant de 9152.88 € ;
ATTENDU que le bailleur demande le règlement de la somme outre intérêts à compter du 10 mai 2024,
ATTENDU que le bail prévoit une clause résolutoire en cas de défaillance du locataire et entend la faire jouer ;
ATTENDU que le bailleur sollicite du tribunal le paiement à son bénéfice de la somme de 2000 € au titre de l’article 700 du CPC.
ATTENDU que le litige entre [G][Y]- Monsieur [Y] [G] et la société O VIGNOBLE nécessite une interprétation du bail commercial à titre dérogatoire ce qui n’est pas du ressort du juge des référés près le Tribunal de commerce ;
ATTENDU que le juge des référés n’est donc pas compétent pour juger de ce litige et ordonner la résolution du bail,
ATTENDU que le bailleur sollicite du tribunal le paiement à son bénéfice de la somme de 2000 € au titre de l’article 700 du CPC et qu’il sera débouté de cette demande,
ATTENDU qu’il y a lieu de laisser les dépens à la charge de [G][Y] – Monsieur [Y] [G] ;
ATTENDU que les parties seront déboutées de toutes autres demandes fins et conclusions ;
PAR CES MOTIFS
NOUS DECLARONS incompétent au profit du Tribunal judiciaire de TOULON ;
DEBOUTONS [G][Y] – Monsieur [Y] [G] de sa demande d’article 700 du CPC,
DEBOUTONS les parties du surplus de leurs demandes fins et conclusions ;
LAISSONS à la charge de [G][Y] Monsieur [Y] [G] les entiers dépens liquidés à la somme de 54,82€ T.T.C., dont T.V.A. 9,14€, (non compris les frais de citation) ;
CONSTATONS que l’exécution provisoire est de droit ;
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Gérard SUSSAN
Pour le Greffier Gilles COSTA
Signe electroniquement par Gerard SUSSAN
Signe electroniquement par Gilles COSTA, un greffier ayant assure la mise a disposition.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Eaux ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Plan de redressement ·
- Ministère public ·
- Dominique ·
- Publicité légale ·
- Associé ·
- Public ·
- Avis favorable
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Redressement judiciaire ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Créance ·
- Contrats en cours ·
- Période d'observation ·
- Cessation
- Période d'observation ·
- Expert-comptable ·
- Signature ·
- Indemnité d'éviction ·
- Protocole ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Bilan comptable ·
- Code de commerce ·
- Comptable
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Europe ·
- Tva ·
- Saisie conservatoire ·
- Commissaire de justice ·
- Demande ·
- Resistance abusive ·
- Énergie ·
- Tribunaux administratifs ·
- Titre ·
- Paiement
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Personnes ·
- Société de portefeuille ·
- Code de commerce ·
- Commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Prise de participation
- Adresses ·
- Crédit ·
- Juge ·
- Situation financière ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Dépôt ·
- Rapport ·
- Mission
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Arboriculture ·
- Comparution ·
- Code de commerce ·
- Trésorerie ·
- Mandataire judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Redressement ·
- Représentants des salariés
- Consultant ·
- Injonction de payer ·
- Facture ·
- Prestation ·
- Sociétés ·
- Architecture ·
- Opposition ·
- Demande ·
- Créance ·
- Cabinet
- Énergie ·
- Désistement d'instance ·
- Sociétés ·
- Protocole d'accord ·
- Acceptation ·
- Accord transactionnel ·
- Homologuer ·
- Dessaisissement ·
- Instance ·
- Tribunaux de commerce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Administrateur judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Observation ·
- Renouvellement ·
- Bilan
- Liquidateur ·
- Renard ·
- Juge-commissaire ·
- Transport ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Location ·
- Liquidation judiciaire ·
- Tribunaux de commerce
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Remise en état ·
- Jugement ·
- Capacité ·
- Dominique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.