Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulouse, audience publique pc du jeudi, 2 oct. 2025, n° 2025010631 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulouse |
| Numéro(s) : | 2025010631 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 4 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : |
Texte intégral
Numéro de rôle : 2025010631
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULOUSE
JUGEMENT DU 02 octobre 2025
Prononcé par :
Monsieur François PEYRON, président, assisté de Monsieur Jean-Charles BURGUES, greffier.
Après débats en audience publique le 02 octobre 2025 devant Monsieur François PEYRON, président, Monsieur Jérôme LACOMME, Monsieur Philippe MARTIN-HANRAS, juges, assistés de Monsieur Jean-Charles BURGUES, greffier.
ENTRE
PARTIE DEMANDERESSE :
* SAS TAQUIPNEU,
Immatriculée sous le numéro 317 576 890, ayant son siège social [Adresse 1],
représentée par Me Anne-Marie ABBO, de la SELARL ABBO, avocate au barreau de Toulouse,
Comparante.
ET
PARTIE DÉFENDERESSE :
* Monsieur [Y] [U], en qualité de représentant légal de la SAS AUTO SECOURS,
demeurant [Adresse 2], représenté par Me Manon CABARE, de la SELARL CABARE-BOURDIER, avocate au barreau de Toulouse, Comparant.
Et la SELARL BDR & ASSOCIES, prise en la personne de Me [W] [P], en qualité de liquidateur judiciaire de la SAS AUTO SECOURS,
[Adresse 3],
Représentée par Maître Régis DEGIOANNI, de la SCP Inter-Barreaux DEGIOANNI PONTACQ GUY-FAVIER, avocat, comparante.
L’affaire a été enrôlée au greffe du tribunal de commerce de Toulouse sous le numéro 2025010631 pour l’audience du 10 juillet 2025 ; elle a fait l’objet d’un renvoi à l’audience du 02/10/2025.
Lors de ladite audience du 02 octobre 2025, la SAS TAQUIPNEU s’est désistée de la présente instance ainsi que de l’action.
Le défendeur ne s’y est pas opposé, il y aura lieu par conséquent, en application de l’article 395 du code de procédure civile, de constater que le désistement est parfait.
L’article 399 du code de procédure civile stipule que « le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte » ; il s’ensuit qu’à défaut en l’espèce d’une telle convention entre les parties ou d’un accord exprimé sur l’audience par le défendeur de prendre à sa charge les dépens liés à la présente instance ; ces derniers devront être supportés par le demandeur.
PAR CES MOTIFS :
Le tribunal, statuant publiquement, par jugement contradictoire et en premier ressort, après en avoir délibéré,
Constate le désistement d’instance et d’action de la SAS TAQUIPNEU ;
Le déclare parfait, prononce l’extinction de l’instance et de l’action ainsi que le dessaisissement du tribunal ;
Laisse les dépens à la charge du demandeur.
Le Greffier Monsieur Jean-Charles BURGUES
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Débats ·
- Partie ·
- Tribunaux de commerce ·
- Répertoire ·
- Procédure civile ·
- Procédure ·
- Mise à disposition ·
- Condition
- Adresses ·
- Lituanie ·
- Maroc ·
- Désistement d'instance ·
- Air ·
- Dessaisissement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Cabinet ·
- Sociétés ·
- Jugement
- Jonction ·
- Répertoire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Débats ·
- Jugement ·
- Audience publique ·
- Mise à disposition ·
- Condition ·
- Délibéré
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Ouverture ·
- Adresses ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation
- Traiteur ·
- Capital ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Location ·
- Activité ·
- Consommation ·
- Rétractation ·
- Matériel ·
- Loyer
- Période d'observation ·
- Tribunaux de commerce ·
- Renouvellement ·
- Jugement ·
- Statuer ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Redressement judiciaire ·
- Dominique
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Clause ·
- Compétence ·
- Contrat de location ·
- Tribunaux de commerce ·
- Conditions générales ·
- Adresses ·
- Commerçant ·
- Mentions légales ·
- Clémentine
- Dommage ·
- Sociétés ·
- Attestation ·
- Commissaire de justice ·
- Resistance abusive ·
- Signature ·
- Intérêt ·
- Constat ·
- Commerce ·
- Opposition
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Entreprise ·
- Cessation des paiements ·
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Vente
Sur les mêmes thèmes • 3
- Entreprise individuelle ·
- Délibéré ·
- Italie ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Débats ·
- Procédure civile ·
- Désistement ·
- Demande reconventionnelle
- Secret ·
- Injonction de payer ·
- Bon de commande ·
- Communication ·
- Adresses ·
- Contrat de publicité ·
- Conditions générales ·
- Sociétés ·
- Paiement ·
- Commande
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Délai ·
- Liquidateur ·
- Comparution ·
- Jugement ·
- Terme ·
- Activité économique ·
- Audience ·
- Procédure
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.