Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulouse, decisions rendues par mise a disposition, 30 juin 2025, n° 2025004150 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulouse |
| Numéro(s) : | 2025004150 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 8 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULOUSE
JUGEMENT DU 30 juin 2025
PROROGEANT LE DELAI DE CLOTURE DE LA LIQUIDATION JUDICIAIRE DE
la SARLu B2R
Prononcé par mise à disposition au greffe et signé par : Monsieur François PEYRON, président, et Maître Anick FABRE, greffier.
Après que la cause a été débattue en chambre du conseil le 22/05/2025 devant Monsieur François PEYRON, président, Monsieur Jean-François MARTIN, Monsieur Lionel FABRE, juges, assistés de Maître Anick FABRE, greffier.
Après qu’il en a été délibéré par les juges ayant assisté aux débats.
Par jugement en date du 16/01/2023, le tribunal de commerce de Toulouse a ouvert une procédure de redressement judiciaire et par jugement du 11/05/2023 a converti la procédure de redressement en liquidation judiciaire de la
SARLu B2R
[Adresse 1] SIREN : 491 232 591
Ont été désignés : Liquidateur : SELARL [S] [I] prise en la personne de Me [S] [I] Juge-commissaire : Renaud DU LAC
Conformément aux articles L. 643-9 et R. 643-17 du code de commerce, le greffier a convoqué en chambre du conseil à l’audience du 22/05/2025, Monsieur [Z] [F], représentant légal de l’entreprise pour qu’il soit statué sur la clôture de la liquidation judiciaire. Me [S] [I], ès qualités, et le ministère public ont été avisés de la date d’audience.
Lors de l’audience du 22/05/2025 :
Monsieur [Z] [F] n’ayant pas comparu, il y aura lieu de statuer par jugement réputé contradictoire. Me [S] [I], ès qualités, a en revanche comparu et a été entendu en ses observations.
Le liquidateur a précisé que les opérations de liquidation judiciaire ne sont pas achevées pour le motif énoncé dans son rapport du 24.04.2025 et qu’il sollicite par conséquent, la prorogation du délai imparti pour la clôture de cette procédure collective.
SUR CE, LE TRIBUNAL
Vu les termes du jugement de ce tribunal du 11/05/2023 qui a converti la procédure en liquidation judiciaire à l’égard de la SARLu B2R.
Vu les dispositions de l’article L. 643-9 du code de commerce.
Le liquidateur a fait état de ce que les opérations de liquidation judiciaire ne sont pas encore terminées à ce jour (le solde du prix de cession reste à régler).
Il est dès lors nécessaire de proroger le délai fixé pour la clôture de la procédure de liquidation judiciaire.
Le présent jugement sera notifié au débiteur et fera l’objet des communications prévues par l’article R. 621-7 du code de commerce.
Les dépens seront passés par frais privilégiés de la procédure collective.
PAR CES MOTIFS :
Le tribunal, statuant par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
Après convocations, comparutions prévues par la loi et après en avoir délibéré.
Vu les dispositions de l’article L. 643-9 du code de commerce,
Proroge jusqu’au 11.05.2027 le délai fixé au terme duquel devra être examinée par ce tribunal la clôture de la procédure de liquidation judiciaire de la SARLu B2R.
Dit que le présent jugement sera notifié au débiteur et fera l’objet des communications prévues par l’article R. 627-7 du code de commerce.
Passe les dépens par frais privilégiés de la procédure collective.
Le Greffier Anick FABRE
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Renouvellement ·
- Administrateur judiciaire ·
- Sauvegarde ·
- Avis favorable ·
- Écrit ·
- Plan ·
- Rôle ·
- Jugement
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Sociétés ·
- Réquisition ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Capacité ·
- Code de commerce ·
- Verger
- Plan ·
- Créance ·
- Adoption ·
- Créanciers ·
- Dividende ·
- Anniversaire ·
- Sauvegarde ·
- Exécution ·
- Mandataire judiciaire ·
- Délai
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement ·
- Débiteur ·
- Plan ·
- Audience ·
- Sociétés ·
- Capacité ·
- Représentants des salariés
- Commerce extérieur ·
- Recouvrement ·
- Assurance-crédit ·
- Intérêt ·
- Facture ·
- Titre ·
- Taux légal ·
- Contrats ·
- Indemnité ·
- Sociétés
- Café ·
- Contrat de prêt ·
- Fonds de commerce ·
- Sociétés ·
- Acte ·
- Communication des pièces ·
- Partie ·
- Pièces ·
- Contrats ·
- Astreinte
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Verger ·
- Activité économique ·
- Europe ·
- Belgique ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Action ·
- Fins de non-recevoir
- Consultant ·
- Sociétés ·
- Contrôle technique ·
- Facture ·
- Intérêt ·
- Clause pénale ·
- Mission ·
- Contrats ·
- Anatocisme ·
- Titre
- Location ·
- Automobile ·
- Adresses ·
- Matériel ·
- Commissaire de justice ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Clause pénale ·
- Tribunaux de commerce ·
- Procédure civile
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Désistement d'instance ·
- Conversion ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Qualités ·
- Redressement ·
- Personnes ·
- Liquidation judiciaire ·
- Associé
- Redressement ·
- Ags ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Ministère ·
- Conversion ·
- Période d'observation
- Désistement ·
- Industriel ·
- Dessaisissement ·
- Adresses ·
- Instance ·
- Défense au fond ·
- Action ·
- Fins de non-recevoir ·
- Partie ·
- Acceptation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.