Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulouse, decisions rendues par mise a disposition, 6 nov. 2025, n° 2025016721 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulouse |
| Numéro(s) : | 2025016721 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 31 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro de rôle : 2025016721 PC : 2025/865
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULOUSE
JUGEMENT DU 06 novembre 2025
MAINTIEN DE LA PERIODE D’OBSERVATION DE
la SARL, [L]
Prononcé par mise à disposition au greffe et signé par : Monsieur Benoît DEBAINS, président, et Monsieur Christian SIMON, greffier.
Après que la cause a été débattue en chambre du conseil le 28/10/2025 devant Monsieur Benoît DEBAINS, président, Monsieur Olivier VALETTE-PARIS, Monsieur Vincent FANTINI, juges, assistés de Monsieur Christian SIMON, greffier.
Après qu’il en a été délibéré par les juges ayant assisté aux débats.
Par jugement en date du 04/09/2025, le tribunal de commerce de Toulouse a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de :
SARL, [L]
,
[Adresse 1] SIREN : 794 917 666
Ont été désignés : Mandataire judiciaire : la SELARL BDR & ASSOCIES prise en la personne de Me, [Z], [S] Juge-commissaire : Monsieur, [F], [J]
Si la période d’observation a été ouverte pour une durée de six mois, le tribunal a décidé, en application de l’article L. 631-15 du code de commerce, de fixer la date de la prochaine comparution en chambre du conseil au 28/10/2025 afin qu’il soit statué sur la poursuite de la période d’observation ou sur le prononcé de la liquidation judiciaire au vu du rapport du débiteur justifiant de ce qu’il dispose ou non des capacités financières suffisantes pour pouvoir envisager la poursuite de la période d’observation.
Ont comparu et été entendus en leurs observations : Monsieur, [U], [O], représentant légal de la SARL, [L], la SELARL BDR & ASSOCIES prise en la personne de Me, [Z], [S], ès qualités et Monsieur, [F], [J], juge-commissaire.
Le mandataire judiciaire a sollicité la poursuite de la période d’observation après avoir rappelé les principaux éléments exposés dans son rapport du 24/10/2025.
Le juge-commissaire, entendu en son rapport oral, a donné un avis favorable à la poursuite de la période d’observation.
Le ministère public, informé de la date de l’audience et absent lors des débats, n’a pas fait connaître au tribunal ses réquisitions concernant cette affaire.
SUR CE, LE TRIBUNAL
Vu les termes du rapport du mandataire judiciaire du 24/10/2025
Il ressort des éléments d’information communiqués au tribunal :
* que la SARL, [L] n’a pas généré de nouvelles dettes relevant des dispositions de l’article L. 622-17 du code de commerce,
* que le débiteur dispose actuellement d’une trésorerie excédentaire et qu’il devrait en être de même durant les mois à venir,
* que le débiteur réalise 70% de son chiffre sur la période de Noël et que son stock est déjà payé,
* que le débiteur est conscient de la restructuration a mener,
* que l’entreprise parait disposer, en l’état, de capacités de financement suffisantes pour envisager la poursuite de la période d’observation sans risque de voir se créer un nouveau passif à court terme.
Tous les organes de la procédure se montrent favorables au maintien de la période d’observation.
Il y aura lieu en conséquence, conformément aux dispositions de l’article L. 631-15 du code de commerce, d’ordonner la poursuite de la période d’observation de la SARL, [L].
Le présent jugement sera communiqué par les soins du greffier, en application de l’article R. 621-9 du code de commerce, aux personnes mentionnées à l’article R. 621-7 dudit code ainsi qu’aux contrôleurs s’il en a été désigné dans le cadre de cette procédure collective.
Les dépens seront passés par frais privilégiés de la procédure collective.
PAR CES MOTIFS :
Le tribunal, statuant par jugement contradictoire et en premier ressort.
Après convocations, comparutions prévues par la Loi et après en avoir délibéré.
Le juge-commissaire entendu en son rapport oral.
Le ministère public avisé de la date d’audience.
Vu les dispositions de l’article L. 631-15 du code de commerce.
Ordonne la poursuite de la période d’observation jusqu’au terme initialement fixé dans le jugement d’ouverture, soit le 04/03/2026, de :
La SARL, [L]
,
[Adresse 1] SIREN : 794 917 666
Dit que la SARL, [L] devra se présenter le 13/01/2026 à 15:30, devant le jugecommissaire avec une situation comptable (composée du bilan et du compte de résultat),
visée par un expert-comptable, relatant l’activité de l’entreprise depuis l’ouverture de la procédure collective.
Fixe au 27/01/2026 à 09:00 la date à laquelle la SARL, [L] devra se présenter devant le tribunal siégeant en chambre du conseil (2ème étage – salle d’audience 2) afin qu’il soit statué, au vu du bilan économique et social de l’entreprise, sur le renouvellement de la période d’observation ou le prononcé de la liquidation judiciaire.
Invite les membres de la délégation du personnel du comité social et économique ou à défaut, le représentant des salariés à comparaître à cette même date.
Dit que le présent jugement sera communiqué par les soins du greffier, en application de l’article R. 621-9 du code de commerce, aux personnes mentionnées à l’article R. 621-7 dudit code ainsi qu’aux contrôleurs s’il en a été désigné dans le cadre de cette procédure collective.
Passe les dépens par frais privilégiés de la procédure collective.
Le Greffier
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Adresses ·
- Commissionnaire de transport ·
- Cessation des paiements ·
- Transport public ·
- Cosmétique ·
- Commissionnaire ·
- Marin ·
- Débiteur
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Ministère public ·
- Audience ·
- Procédure ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Débats ·
- Publicité légale
- Production ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Péremption ·
- Industrie ·
- Sociétés ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Métropole ·
- Tribunaux de commerce ·
- Insuffisance d’actif ·
- Mise en état ·
- Code de commerce
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Ouverture ·
- Adresses ·
- Recouvrement ·
- Comptable ·
- Outillage ·
- Procédure
- Sociétés ·
- Contrat de location ·
- Loyer ·
- Matériel ·
- Résiliation anticipée ·
- Indemnité ·
- Conditions générales ·
- Recouvrement ·
- Adresses ·
- Clause pénale
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Activité ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Entreprise ·
- Sociétés ·
- Capacité ·
- Copie
- Urssaf ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Situation financière ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Enquête ·
- Personnes ·
- Saisine
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Personnes ·
- Représentants des salariés
Sur les mêmes thèmes • 3
- École ·
- Devis ·
- Facture ·
- Billet de trésorerie ·
- Société en participation ·
- Site ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Courriel ·
- Intérêt
- Associations ·
- Adresses ·
- Santé ·
- Exploitation ·
- Plan de redressement ·
- Administrateur judiciaire ·
- Activité économique ·
- Mandataire judiciaire ·
- Personnes ·
- Activité
- Désistement d'instance ·
- Sociétés ·
- Opposition ·
- Injonction de payer ·
- Dessaisissement ·
- Action ·
- Tribunaux de commerce ·
- Procédure civile ·
- Procédure ·
- Clerc
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.