Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulouse, decisions rendues par mise a disposition, 26 mars 2026, n° 2026001252 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulouse |
| Numéro(s) : | 2026001252 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 3 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro de rôle : 2026001252 PC : 2026/80
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULOUSE
JUGEMENT DU 26 mars 2026
MAINTIEN DE LA PERIODE D’OBSERVATION DE
la SAS BATEAU SERVICE
Prononcé par mise à disposition au greffe et signé par : Monsieur Laurent LESDOS, président, et Monsieur Christian SIMON, greffier.
Après que la cause a été débattue en chambre du conseil le 17/03/2026 devant Monsieur Laurent LESDOS, président, Monsieur Jean POUJADE, Monsieur Philippe SCOZZI, juges, assistés de Monsieur Christian SIMON, greffier.
Après qu’il en a été délibéré par les juges ayant assisté aux débats.
Par jugement en date du 22/01/2026, le tribunal de commerce de Toulouse a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de :
SAS BATEAU SERVICE
,
[Adresse 1], [Localité 1], [Adresse 2], [Localité 2] : 522 758 440
Ont été désignés : Mandataire judiciaire : la SELARL BDR & ASSOCIES prise en la personne de Me, [S], [K] Juge-commissaire : Madame, [X], [W]
Si la période d’observation a été ouverte pour une durée de six mois, le tribunal a décidé, en application de l’article L. 631-15 du code de commerce, de fixer la date de la prochaine comparution en chambre du conseil au 17/03/2026 afin qu’il soit statué sur la poursuite de la période d’observation ou sur le prononcé de la liquidation judiciaire au vu du rapport du débiteur justifiant de ce qu’il dispose ou non des capacités financières suffisantes pour pouvoir envisager la poursuite de la période d’observation.
Ont comparu et été entendus en leurs observations :
Monsieur, [Q], [V], président de la SAS HCE, société elle-même présidente de la SAS BATEAU SERVICE, la SELARL BDR & ASSOCIES prise en la personne de Me, [S], [K], ès qualités et Madame, [X], [W], juge-commissaire.
Le mandataire judiciaire a sollicité la poursuite de la période d’observation après avoir rappelé les principaux éléments exposés dans son rapport du 12/03/2026.
Le juge-commissaire, entendu en son rapport oral, a donné un avis favorable à la poursuite de la période d’observation.
Le ministère public, informé de la date de l’audience et absent lors des débats, n’a pas fait connaître au tribunal ses réquisitions concernant cette affaire.
SUR CE, LE TRIBUNAL
Vu les termes du rapport du mandataire judiciaire du 12/03/2026.
Il ressort des éléments d’information communiqués au tribunal :
* que la SAS BATEAU SERVICE n’a pas généré de nouvelles dettes relevant des dispositions de l’article L. 622-17 du code de commerce,
que le débiteur dispose actuellement d’une trésorerie excédentaire bien que tendue et qu’il devrait en être de même durant les mois à venir avec la saison estivale qui arrive,
que l’entreprise parait disposer, en l’état, de capacités de financement suffisantes pour envisager la poursuite de la période d’observation sans risque de voir se créer un nouveau passif à court terme.
Tous les organes de la procédure se montrent favorables au maintien de la période d’observation.
Il y aura lieu en conséquence, conformément aux dispositions de l’article L. 631-15 du code de commerce, d’ordonner la poursuite de la période d’observation de la SAS BATEAU SERVICE.
Le présent jugement sera communiqué par les soins du greffier, en application de l’article R. 621-9 du code de commerce, aux personnes mentionnées à l’article R. 621-7 dudit code ainsi qu’aux contrôleurs s’il en a été désigné dans le cadre de cette procédure collective.
Les dépens seront passés par frais privilégiés de la procédure collective.
PAR CES MOTIFS :
Le tribunal, statuant par jugement contradictoire et en premier ressort.
Après convocations, comparutions prévues par la Loi et après en avoir délibéré.
Le juge-commissaire entendu en son rapport oral.
Le ministère public avisé de la date d’audience.
Vu les dispositions de l’article L. 631-15 du code de commerce.
Ordonne la poursuite de la période d’observation jusqu’au terme initialement fixé dans le jugement d’ouverture, soit le 22/07/2026, de :
La SAS BATEAU SERVICE
,
[Adresse 3], [Localité 2] : 522 758 440
Dit que la SAS BATEAU SERVICE devra se présenter le 30/06/2026 à 14 heures 15, devant le juge-commissaire avec une situation comptable (composée du bilan et du compte de résultat), visée par un expert-comptable, relatant l’activité de l’entreprise depuis l’ouverture de la procédure collective.
Fixe au 07/07/2026 à 09 heures 00 la date à laquelle la SAS BATEAU SERVICE devra se présenter devant le tribunal siégeant en chambre du conseil (2ème étage – salle d’audience 2) afin qu’il soit statué, au vu du bilan économique et social de l’entreprise, sur le renouvellement de la période d’observation ou le prononcé de la liquidation judiciaire.
Invite les membres de la délégation du personnel du comité social et économique ou à défaut, le représentant des salariés à comparaître à cette même date.
Dit que le présent jugement sera communiqué par les soins du greffier, en application de l’article R. 621-9 du code de commerce, aux personnes mentionnées à l’article R. 621-7 dudit code ainsi qu’aux contrôleurs s’il en a été désigné dans le cadre de cette procédure collective.
Passe les dépens par frais privilégiés de la procédure collective.
Le Greffier
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Crédit agricole ·
- Engagement ·
- Créanciers ·
- Intérêt ·
- Information ·
- Commission de surendettement ·
- Déchéance ·
- Cautionnement ·
- Code civil ·
- Plan
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Ingénierie ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Entreprise ·
- Ouverture
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Représentants des salariés ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire ·
- Comptable
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Procédure ·
- Application ·
- Juridiction competente ·
- Vente ·
- Jugement ·
- Clôture
- Commissaire de justice ·
- Crédit lyonnais ·
- Prêt ·
- Montant ·
- Cautionnement ·
- Créance ·
- Adresses ·
- Caution solidaire ·
- Intérêt de retard ·
- Banque
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Ouverture ·
- Cessation des paiements ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Cessation ·
- Procédure ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Production audio-visuelle ·
- Jugement ·
- Cinéma ·
- Application
- Code de commerce ·
- Transport de marchandises ·
- Commissaire de justice ·
- Véhicule ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Cessation ·
- Location
- Tissage ·
- Sociétés ·
- Facture ·
- Titre ·
- Juge des référés ·
- Code de commerce ·
- Mise en demeure ·
- Procédure civile ·
- Procédure ·
- Dépens
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clôture ·
- Eaux ·
- Adresses ·
- Terme ·
- Délai ·
- Liquidation judiciaire ·
- Procédure ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce
- Capital ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Banque centrale européenne ·
- Clause pénale ·
- Mise en demeure ·
- Contrat de location ·
- Centrale ·
- Dommages et intérêts ·
- Code civil
- Assignation ·
- Sociétés ·
- Exception de nullité ·
- Assemblée générale ·
- Commissaire de justice ·
- Actionnaire ·
- Référé ·
- Enregistrement ·
- Demande ·
- Article 700
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.