Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulouse, decisions rendues par mise a disposition, 15 janv. 2026, n° J2026000012 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulouse |
| Numéro(s) : | J2026000012 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 13 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro de rôle : J2026000012 PC : 2025/424
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULOUSE
JUGEMENT DU 15 janvier 2026
PRONONÇANT LE RETOUR A L’APPLICATION DU RÉGIME GÉNÉRAL DE LIQUIDATION JUDICIAIRE DE
la SARLu [O]
Prononcé par mise à disposition au greffe et signé par : Monsieur Jean POUJADE, président, et Monsieur Christian SIMON, greffier.
Après que la cause a été débattue en chambre du conseil le 06/01/2026 devant Monsieur Jean POUJADE, président, Monsieur Lionel FABRE, Monsieur Olivier VALETTE-PARIS, juges, assistés de Monsieur Christian SIMON, greffier.
Après qu’il en a été délibéré par les juges ayant assisté aux débats.
Par jugement en date du 17 avril 2025, le tribunal de commerce de Toulouse a ouvert une procédure de liquidation judiciaire simplifiée à l’égard de : SARLu [O] [Adresse 1] SIREN : 485 087 068
Ont été désignés : Juge-commissaire : Monsieur [M] [K] Liquidateur judiciaire : SELARL BDR & ASSOCIES prise en la personne de Me [I] [N]
Dans le jugement précité, le tribunal a dit que la clôture de la liquidation judiciaire sera prononcée au plus tard six mois après l’ouverture de la procédure collective.
Par jugement en date du 06/11/2025, le tribunal de céans a prorogé ce délai jusqu’au 17/01/2026 et a convoqué Monsieur [Q] [H], représentant légal de SARLu [O] en chambre du conseil à l’audience du 06/01/2026 afin que soit examinée la clôture de cette liquidation judiciaire.
Par requête en date du 11/12/2025, la SELARL BDR & ASSOCIES prise en la personne de Me [I] [N], ès qualité, a demandé au tribunal de décider de ne plus faire application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée dans le cadre de cette procédure collective et de fixer, conformément à l’article L.624-1 du code de commerce, le délai au terme duquel la liste des créances devra être établie.
Afin que le tribunal statue sur les termes de cette requête, le greffier de ce Tribunal a convoqué en chambre du conseil à l’audience du 06/01/2026 : -Monsieur [Q] [H].
La SELARL BDR & ASSOCIES prise en la personne de Me [I] [N], ès qualité, et le ministère public ont été avisés de la date de l’audience.
Lors de l’audience du 06/01/2026 :
Monsieur [Q] [H] n’ayant pas comparu, il y aura lieu de statuer par jugement réputé contradictoire.
Me [N], ès qualités, a en revanche comparu et a été entendu en ses observations.
Le liquidateur a réitéré les demandes présentées dans sa requête du 11/12/2025 après en avoir rappelé les motifs.
Le juge-commissaire a donné, dans son rapport écrit un avis favorable sur les demandes formulées par le liquidateur.
Le ministère public, informé de la date de l’audience, n’a pas fait connaître au tribunal ses réquisitions concernant cette affaire.
SUR CE, LE TRIBUNAL
L’article 367 du code de procédure civile dispose que : « le juge peut, à la demande des parties ou d’office, ordonner la jonction de plusieurs instances pendantes devant lui s’il existe entre les litiges un lien tel qu’il soit dans l’intérêt d’une bonne justice de les faire instruire ou juger ensemble ».
Les instances enrôlées sous les n° 2025027151 et 2025021789 concernent la même affaire et il existe un lien évident entre elles.
En conséquence, au visa de l’article susvisé, le tribunal joindra les affaires enrôlées sous les numéros précités et statuera par un seul et même jugement.
Vu les éléments d’information transmis au tribunal par le liquidateur.
Vu les dispositions des articles L.644-6 et R.644-4 du code de commerce.
En vertu de l’article L.644-5 du code de commerce, la clôture de la procédure de liquidation judiciaire simplifiée de la société débitrice devait intervenir au plus tard dans le délai de six mois de la décision l’ayant ordonnée ; étant précisé que ce délai pouvait être prorogé pour une durée maximale de trois mois.
Or, par jugement de ce tribunal en date du 06/11/2025, ce délai a déjà été, justement, prorogé de trois mois.
Il s’avère malgré tout que plus de neuf mois après l’ouverture de la procédure collective, délai maximal autorisé pour une procédure de liquidation judiciaire simplifiée, les opérations de liquidation judiciaire ne sont pas encore achevées dans le cadre de cette procédure collective, sachant que le débiteur doit fournir un certain nombre d’éléments au liquidateur.
L’article L.644-6 du code de commerce permet au tribunal, à tout moment, de décider, par un jugement spécialement motivé, de ne plus faire application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée.
Il conviendra ainsi, en application dudit article, de faire droit à la demande du liquidateur, de ne plus faire dès lors application en l’espèce des règles de la liquidation judiciaire
simplifiée et de reporter, en application de l’article L.624-1 dudit code, jusqu’au 31/03/2026 le délai imparti au liquidateur pour établir et déposer au greffe la liste des créances déclarées avec ses propositions d’admission, de rejet ou de renvoi devant la juridiction compétente, dans le cadre de la procédure de liquidation judiciaire ouverte en faveur de la SARLu [O].
Conformément aux dispositions de l’article R.644-4 du code de commerce, le présent jugement sera communiqué au débiteur et au liquidateur et sera mentionné aux registres ou répertoires prévus à l’article R.621-8 dudit code.
Les dépens seront passés par frais privilégiés de la procédure collective.
PAR CES MOTIFS :
Le tribunal, statuant par jugement réputé contradictoire constituant une mesure d’administration judiciaire non susceptible de recours.
Après convocations, comparutions prévues par la loi.
Après en avoir délibéré.
Le ministère public informé.
Vu le rapport du juge-commissaire.
Ordonne la jonction des procédures enrôlées au greffe de ce tribunal sous les n° 2025027151 et 2025021789.
Vu les dispositions des articles L.644-5 et L.644-6 du code de commerce.
Décide de mettre fin à l’application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée dans le cadre de la procédure collective ouverte en faveur de :
SARLu [O]
[Adresse 2] [Localité 1] [Adresse 3] [Localité 2] : 485 087 068
Vu les dispositions de l’article L.624-1 du code de commerce.
Reporte jusqu’au 31/03/2026 le délai imparti au liquidateur pour déposer au greffe la liste des créances déclarées, avec ses propositions d’admission, de rejet ou de renvoi devant la juridiction compétente, dans le cadre de la procédure collective ouverte en faveur de la société susvisée.
Dit que conformément à l’article L.643.9 du code de commerce, la clôture de la procédure de liquidation judiciaire devra être examinée par ce tribunal au plus tard le 17/04/2027, soit dans les deux ans du jugement ayant ouvert la procédure collective.
Dit que conformément aux dispositions de l’article R.644-4 du code de commerce, le présent jugement sera communiqué au débiteur et au liquidateur et sera mentionné aux registres ou répertoires prévus à l’article R.621-8 dudit code.
Passe les dépens par frais privilégiés de la procédure collective.
Le Greffier
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Ministère public ·
- Maintien ·
- Audience ·
- Procédure ·
- Code de commerce ·
- Débats ·
- Public ·
- Chambre du conseil ·
- Conversion
- Transaction ·
- Adn ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Holding ·
- Ministère public ·
- Qualités ·
- Protocole ·
- Copie ·
- Liquidation judiciaire
- Loyer ·
- Banque centrale européenne ·
- Contrat de location ·
- Matériel ·
- Intérêt ·
- Plateforme ·
- Clause pénale ·
- Montant ·
- Restitution ·
- Automobile
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Liquidateur ·
- Facture ·
- Qualités ·
- Avancement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Maître d'ouvrage ·
- Marches ·
- Permis de construire
- Commissaire de justice ·
- Ingénierie ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Énergie renouvelable ·
- Liquidation ·
- Représentants des salariés ·
- Associé ·
- Commerce ·
- Développement
- Clôture ·
- Prorogation ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Durée ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Avis favorable
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Jugement par défaut ·
- Intempérie ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Activité
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Clémentine ·
- Adresses ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale
- Ags ·
- Sociétés ·
- Industrie ·
- Règlement ·
- Courriel ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Montant ·
- Solde ·
- Conseil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Mandataire judiciaire ·
- Jonction ·
- Agence immobilière ·
- Assignation ·
- Redressement judiciaire ·
- Gestion ·
- Agent commercial ·
- Tribunaux de commerce ·
- Action ·
- Procédure
- Commissaire de justice ·
- Assainissement ·
- Assignation ·
- Industriel ·
- Traitement des déchets ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Tribunaux de commerce ·
- Facture ·
- Eau usée
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Procédure ·
- Reporter ·
- Code de commerce ·
- Employé ·
- Liquidateur ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Ministère
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.