Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Villefranche-sur-Saône, 20 mars 2025, n° 2025F00049 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 2025F00049 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE VILLEFRANCHE – TARARE 20/03/2025 JUGEMENT DU VINGT MARS DEUX MILLE VINGT-CINQ
Rôle n° 2025F49 Procédure 2024RJ0125
LIQUIDATION JUDICIAIRE DE : La société MASTER OF FEST [Adresse 2]
Date d’ouverture : 19 septembre 2024
Juge-Commissaire : Monsieur GARNIER Juge-Commissaire suppléant : Monsieur JOUVE
Liquidateur judiciaire : SELARL ALLIANCE MJ représentée par Maître [W] [P] et Maître [F] [T]
Le Tribunal a été saisi de la présente instance le 15 janvier 2025 par saisine d’office
L’affaire a été entendue en Chambre du Conseil du 20 mars 2025 à laquelle siégeaient : – Monsieur Pascal BOURLOUX, Président, – Madame Sandrine DRUGUET, Juge, – Monsieur Antoine DESJOBERT, Juge,
assistés de :
après quoi les Juges sus-nommés en ont délibéré pour rendre le présent jugement :
Après en avoir délibéré, conformément à la Loi,
Attendu que par jugement en date du 19/09/2024
La société MASTER OF FEST
[Adresse 2]
[Localité 1]
Inscrit au RCS sous le numéro 983 384 512 RCS VILLEFRANCHE – TARARE
a fait l’objet à son encontre d’un jugement de liquidation judiciaire simplifiée,
Attendu qu’à la présente audience de clôture de la procédure, le liquidateur judiciaire indique que les opérations de liquidation n’étant pas achevées, il sollicite qu’il soit fait application du régime normal de la liquidation, et que le délai d’examen de la clôture soit prolongé ainsi que soit décidé un délai de vérification des créances,
Attendu que le représentant légal de l’entreprise a été appelé à comparaître en chambre du conseil,
Attendu qu’il apparaît, au vu des éléments sus exposés, que la clôture ne peut intervenir dans le délai imparti,
En conséquence, en application des dispositions des articles L 644-6 du code de commerce, il y a lieu de ne plus faire application des dispositions dérogatoires visées aux articles L 644-1 et suivants et R 644-1 à R 644-4 du Code de Commerce, de prolonger le délai d’examen de la clôture de la procédure et de fixer à 6 mois de la présente décision le délai de vérification des créances.
P A R C E S M O T I F S
Le Tribunal de Commerce de VILLEFRANCHE – TARARE, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, par mesure d’administration judiciaire,
Vu la requête du liquidateur judiciaire,
Vu l’article L 644-6 du Code de Commerce,
Pour les motifs sus exposés,
DIT ET JUGE qu’il n’y a plus lieu à application des dispositions dérogatoires visées aux articles L 644-1 et suivants et R 644-1 à R 644-4 du Code de Commerce dans la procédure de La société MASTER OF FEST Société par actions simplifiée [Adresse 2] ;
FIXE le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée au plus tard le 20/03/2026,
FIXE à 6 mois de la date du présent jugement le délai de vérification des créances par le liquidateur judiciaire,
ORDONNE à Monsieur le Greffier de céans de convoquer le représentant légal de l’entreprise, à son adresse, par lettre recommandée avec avis de réception, pour l’examen de la clôture.
ORDONNE les mesures de publicité légales.
PASSE les dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Le Greffier Monsieur Pascal BOURLOUX Madame Lisa LE BOURLAY
Signe electroniquement par Pascal BOURLOUX
Signe electroniquement par Lisa LE BOURLAY, commis-greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Clémentine ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Clause pénale ·
- Signification
- Capital ·
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Loyers impayés ·
- Clause pénale ·
- Taux d'intérêt ·
- Titre ·
- Marc ·
- Frais de gestion ·
- Intérêt légal
- Management ·
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Juge consulaire ·
- Maintien ·
- Ministère public ·
- Audience ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Jugement ·
- Public ·
- Immatriculation
- Véhicule ·
- Destruction ·
- Cession ·
- Demande ·
- Épouse ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Préjudice de jouissance ·
- Amende ·
- Procédure civile
- Carolines ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Jugement ·
- Ardoise ·
- Bâtiment ·
- Code de commerce ·
- Dominique ·
- Chambre du conseil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Financement ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Saisine ·
- Mandataire ·
- Insuffisance d’actif ·
- Maçonnerie ·
- Procédure
- Désistement ·
- Acceptation ·
- Instance ·
- Action ·
- Liquidation judiciaire ·
- Sauvegarde des entreprises ·
- Tribunaux de commerce ·
- Conversion ·
- Défense au fond ·
- Jugement
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Conversion ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Procédure ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce ·
- Industriel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Redressement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Actif ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Location de véhicule ·
- Activité
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Revêtement de sol ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce ·
- Peinture ·
- Mandataire ·
- Personne morale
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.