Magistrat du siège au tribunal judiciaire d’Aurillac

Hospitalisation sous contrainte

N° RG 25/00195 – N° Portalis DBW7-W-B7J-CFL7

Minute n°25/195

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’AURILLAC

ORDONNANCE du 18 Décembre 2025

ORDONNANCE rendue le 18 Décembre 2025 par M. Marc ROUS, vice-président au tribunal judiciaire d’Aurillac, assisté de Laëtitia COURSIMAULT, Greffière ;

DEMANDEUR

Le Directeur du CENTRE HOSPITALIER [3],

concernant l’hospitalisation complète de :

Monsieur [X] [G]

né le 24 Janvier 1971 à [Localité 2]

[Adresse 4]

sous mesure de curatelle renforcée exercée par l’UDAF 15

Hospitalisé au CENTRE HOSPITALIER [3]

Comparant(e) en personne assisté(e) de Maître BABUT, avocat au barreau d’Aurillac

MINISTERE PUBLIC en la personne du procureur de la République d’Aurillac, qui a déposé des réquisitions écrites ;

Vu l’article L3211-3 du code de la santé publique qui dispose que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles d’une personne qui fait l’objet de soins psychiatriques doivent être adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en œuvre du traitement requis, qu’en toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée ;

Vu l’article L3212-1 du même code qui dispose qu’une personne ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète que lorsque son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante et que ses troubles rendent impossible son consentement ;

Vu l’article L3211-12-1 I du code de la santé publique qui dispose que “l‘hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement lorsque l’hospitalisation a été prononcée en application du chapitre II ou par le représentant de l’Etat dans le département lorsqu’elle a été prononcée en application du chapitre III du présent titre, de l’article L3214-3 du présent code ou de l’article 706-135 du code de procédure pénale, n’ait statué sur cette mesure :

1° avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L3214-3" ;

Vu les articles R 3211-7 et suivants, R3211-10 à R3211-17, R3211-24 à 3211-26, L3211-12-2 du code de la santé publique ;

Vu la requête du 15 Décembre 2025 du Directeur du CENTRE HOSPITALIER [3], le certificat médical d’admission du 10 décembre 2025, la décision d’admission en date du 10 décembre 2025, le certificat médical des 24 heures, le certificat médical des 72 heures comprenant l’avis sur la forme de la prise en charge du patient, la décision de maintien des soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète du 12 décembre 2025 et l’avis motivé du Dr [K] du 15 décembre 2025 ;

Vu le certificat médical relatif à la possibilité pour [X] [G] d’être entendu(e) par le magistrat du siège du tribunal judiciaire d’Aurillac ;

Vu l’avis du procureur de la République ;

Après avoir entendu [X] [G] et son conseil à l’audience qui s’est tenue publiquement au CENTRE HOSPITALIER [3], la décision a été rendue ce jour.

***

[X] [G] fait l’objet d’une hospitalisation complète au CENTRE HOSPITALIER [3], en raison d’un décompensation de sa pathologie sur un mode délirant persécutoire et érotomaniaque.

Il ésulte des certificats médicaux et de l’avis du psychiatre que le patient est suivi pour une psychose chronique, aux antécédents de multiples hospitalisations et d’une observance thérapeutique précaire. A ce jour, l’état clinique met en évidence des troubles de la régulation émotionnelle et de l’humeur, une altération des capacités de jugement, une difficulté de compréhension des conséquences de ses actes.

Le médecin préconise le maintien d’une hospitalisation complète aux fins de consolider l’adhésion aux soins fragile.

A l’audience, [X] [G] explique avoir arrêté son traitement. Ses parents se sont inquiétés et ont appelé les pompiers. Il se sent plus reposé. Le traitement a été réintroduit et il le supporte bien. Il considère que la gestion de la sa consommation de tabac dans un secteur fermé peut être difficile. Il est favorable à la poursuite de l’hospitalisation.

Le représentant de l’hôpital a été entendu en ses observations.

Maître BABUT expose que la procédure est régulière. M. [G] est conscient de l’importance de l’hospitalisation.

Au regard des pièces de la procédure, il est relevé que les dispositions légales ont été respectées et il ressort des avis médicaux que les troubles psychiques de [X] [G] demeurent suffisamment importants pour justifier le maintien de son régime actuel d’hospitalisation, et ce afin de stabiliser son état dans les meilleures conditions possibles, et pour permettre la mise en place d’un traitement et l’observation de l’évolution de l’état psychique du patient ne lui permettant pas en l’état d’y adhérer ou d’y consentir de manière assurée et continue.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort :

CONSTATONS que les conditions légales de l’hospitalisation sous contrainte de [X] [G] sont remplies ;

CONSTATONS que l’hospitalisation complète de [X] [G] peut se poursuivre ;

LAISSONS les dépens à la charge de l’Etat.

Le Greffier Le Vice-Président

La présente ordonnance est susceptible d’appel dans le délai de 10 jours à compter de sa notification, au greffe de la cour d’appel de Riom ([Adresse 1]). Seul l’appel du procureur de la République peut être assorti d’une demande d’effet suspensif.