Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d ceseda, 4 janv. 2025, n° 25/00011 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00011 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de placement en zone d'attente |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
AFFAIRE N° RG 25/00011 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2OEV
COUR D’APPEL DE [Localité 4]
ANNEXE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY
J.L.D. CESEDA
AFFAIRE N° RG 25/00011 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2OEV
MINUTE N° RG 25/00011 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2OEV
ORDONNANCE
sur demande de prolongation du maintien en zone d’attente
(ART L342-1 du CESEDA)
Le 04 Janvier 2025,
Nous, Hélène ASTOLFI, vice-présidente, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de BOBIGNY, assistée de Chloé CANTINOL, Greffier
Vu les dispositions des articles L.342-1 à L.342-11 et R.342-1 à R.342-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
PARTIES :
REQUERANT :
Le directeur de la Police aux Frontières de l’aéroport [6]
représenté par la SELARL CENTAURE AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire : P0500
PERSONNE MAINTENUE EN ZONE D’ATTENTE :
Monsieur [I] [T]
né le 07 Novembre 2003 à [Localité 1]
de nationalité Zimbabweenne
assisté de Me MBOUTOU ZEH, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, avocat plaidant, avocat commis d’office
en présence de l’interprète : M. [S], en langue anglaise qui a prêté serment à l’audience
Monsieur le procureur de la République, préalablement avisé, n’est pas présent à l’audience.
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le président a procédé au rappel de l’identité des parties.
Monsieur [I] [T] a été entendu en ses explications ;
la SELARL CENTAURE AVOCATS, avocats plaidant représentant l’autorité administrative a été entendu en sa plaidoirie ;
Me MBOUTOU ZEH, avocat plaidant, avocat de Monsieur [I] [T], a été entendu en sa plaidoirie
Le défendeur a eu la parole en dernier,
MOTIVATIONS
Attendu que Monsieur [I] [T] non autorisé à entrer sur le territoire français le 31/12/24 à 15:25 heures, a suivant décision du Chef de Service de contrôle aux frontières ou d’un fonctionnaire désigné par lui, en date du 31/12/24 à 15:25 heures, été maintenu dans la zone d’attente de l’aéroport de [5] pour une durée de quatre jours ;
Attendu qu’à l’issue de cette période la personne maintenue en zone d’attente n’a pas été admise et n’a pas pu être rapatriée ;
Attendu que par saisine du 04 Janvier 2025 l’autorité administrative sollicite la prolongation du maintien de Monsieur [I] [T] en zone d’attente pour une durée de huit jours ;
Attendu qu’en application des dispositions de l’article L.342-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le maintien en zone d’attente au-delà de quatre jours à compter de la décision initiale peut être autorisé par le juge des libertés et de la détention « statuant sur l’exercice effectif des droits reconnus à l’étrangers » pour une durée qui ne peut être supérieure à huit jours ;
Attendu qu’en vertu de l’article L.342-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’autorité administrative expose dans sa saisine les raisons pour lesquelles l’étranger n’a pu être rapatrié ou, s’il a demandé l’asile, admis, et le délai nécessaire pour assurer son départ de la zone d’attente ;
Que l’existence de garanties de représentations de l’étranger n’est pas à elle seule susceptible de justifier le refus de prolongation de son maintien en zone d’attente ;
Attendu que si le juge judiciaire a la faculté de ne pas autoriser la prolongation du maintien en zone d’attente de l’étranger, il ne peut remettre en cause la décision administrative de refus d’entrer et doit s’assurer que celui-ci ne tente pas de pénétrer frauduleusement sur le territoire français et présente des garanties sur les conditions de son séjour mais également de départ du territoire français ;
Attendu qu’il ressort des pièces de la procédure que Monsieur [I] [T] s’est présenté aux contrôles à la frontière le 31 décembre 2024 à 14h30 à son arrivée en provenance de [Localité 3] ; qu’il ne pouvait justifier d’aucun visa ou titre lui autorisant l’accès au territoire ; qu’en conséquence, il s’est vu notifier un refus d’entrée sur le territoire ;
Que le 02 janvier 2025, l’intéressé a refusé de quitter la zone d’attente en vue de son réacheminement; qu’en l’état, son départ du territoire a été reprogrammé sur le vol du 06 janvier 2025 à 12h20 destination de [Localité 3] ;
Qu’à l’audience, Monsieur [I] [T] indique vouloir se rendre en Allemagne pour solliciter l’asile; qu’il explique ne pas vouloir faire de demande en France parce qu’il ne comprend pas la langue ; qu’il reconnait ne pas parler allemand non plus ; qu’il indique n’avoir aucune famille en France ou dans un autre pays européen ;
Attendu que l’intéressé ne dispose d’aucun titre lui autorisant l’accès au territoire ; qu’il indique ne pas vouloir solliciter la protection de l’Etat français ; qu’il ne justifie d’aucune garantie de représentation ou de départ volontaire ;
Que dans ces conditions, il y a lieu de faire droit à la requête de l’administration et d’ordonner son maintien en zone d’attente pour une durée de huit jours ;
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire
Sur le fond :
Autorisons le maintien de Monsieur [I] [T] en zone d’attente de l’aéroport de [5] pour une durée de huit jours.
Fait à [Localité 7], le 04 Janvier 2025 à heures
LE GREFFIER
LE PRÉSIDENT
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES :
Reçu copie de la présente ordonnance et notification de ce qu’elle est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de Paris dans un délai de 24 heures à compter de la présente ordonnance (déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe du service des etrangers du premier président de la cour d’appel de Paris. Fax n° 01-44-32-78-05 ou mail
[Courriel 2]). Cet appel n’est pas suspensif de l’exécution de la mesure d’éloignement.
Information est donnée à l’intéressé(e) qu’il est maintenu(e) à disposition de la justice pendant un délai de 10 heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à son maintien en zone d’attente.
LE REPRÉSENTANT DE L’ADMINISTRATION
L’INTÉRESSÉ(E)
L’INTERPRÈTE
L’ADMINISTRATEUR AD’HOC
AU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE :
(De 9h00 à 12h00 et de 14h00 à 18h00)
La présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente
a été notifiée au procureur de la République, absent à l’audience, par voie dématérialisée,
le ..04 Janvier 2025…… à ……….h………….
Le greffier
(De 12h00 à 14h00 et de 18h00 à 9h00)
Le procureur de la République, absent à l’audience, a été avisé de la présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente, par un appel téléphonique donné par le greffier au magistrat de permanence générale,
le ..04 Janvier 2025…… à ……….h………….
Ce magistrat :
❑ a indiqué interjeter appel et demander au premier président de déclarer son recours suspensif
❑ a indiqué ne pas entendre user de ce droit, de sorte que l’intéressé peut être remis en liberté
❑ n’a pu être joint, un message lui ayant été laissé
Le greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Habitat ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Résiliation ·
- Paiement ·
- Indemnité d 'occupation
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Psychiatrie ·
- Etablissements de santé ·
- Trouble mental ·
- Thérapeutique ·
- Personnes ·
- Adresses
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Expulsion ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation du bail ·
- Sociétés
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commune ·
- Procédure accélérée ·
- Autorisation ·
- Procédure abusive ·
- Cadastre ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dommage ·
- Demande
- Algérie ·
- Air ·
- Vol ·
- Règlement ·
- Protection des passagers ·
- Indemnisation ·
- Sociétés ·
- Information ·
- Obligation ·
- Annulation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Témoin ·
- Accident de trajet ·
- Assurances sociales ·
- Lieu de travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Employeur ·
- Descendant ·
- Accident de travail ·
- Lésion ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Surveillance ·
- Discours ·
- Trouble mental ·
- Juge ·
- Établissement
- Parcelle ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Copropriété ·
- Partie commune ·
- Lot ·
- Assemblée générale ·
- Possession ·
- Épouse ·
- Prescription ·
- Usucapion
- Testament ·
- Olographe ·
- Partage ·
- Successions ·
- Vérification d'écriture ·
- Commissaire de justice ·
- Notaire ·
- Biens ·
- Mère ·
- Original
Sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Certificat médical ·
- Trouble mental ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Médecin ·
- Santé publique ·
- Irrégularité
- Associations ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Clause resolutoire ·
- Libération ·
- Provision ·
- Commissaire de justice ·
- Clause
- Tribunal judiciaire ·
- Capital ·
- Intérêt ·
- Consommation ·
- Crédit ·
- Sociétés ·
- Défaillant ·
- Défaillance ·
- Code civil ·
- Indemnité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.