COUR D’APPEL DE [Localité 5]

ANNEXE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY

J.L.D. CESEDA

AFFAIRE N° RG 25/03673 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3CGZ

MINUTE N° RG 25/03673 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3CGZ

ORDONNANCE

sur demande de prolongation du maintien en zone d’attente

(ART L342-1 du CESEDA)

Le 28 avril 2025,

Nous, Thomas Schneider, juge, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny, assisté de Adrien Nicolier, greffier,

Vu les articles L. 342-4 à L. 342-11 et R. 342-1 à R. 342-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

PARTIES :

REQUERANT :

Le directeur de la Police aux Frontières de l’aéroport [7]

représenté par M^e Géraldine LESIEUR (CABINET), avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire :

PERSONNE MAINTENUE EN ZONE D’ATTENTE :

Monsieur [K] [C]

né le 15 mai 1972 à [Localité 4] (Angola)

de nationalité angolaise

assisté de M^e Lin BANOUKEPA, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire : G0721, avocat choisis

en présence de l’interprète : Monsieur [O] [T], en langue portugaise qui a prêté serment à l’audience

Monsieur le procureur de la République, préalablement avisé, n’est pas présent à l’audience.

DEROULEMENT DES DEBATS

A l’audience publique, le président a procédé au rappel de l’identité des parties.

Si exceptions de nullité

Suivant les conclusions de nullité qu’il a déposées avant tout débat au fond, M^e Marie SITRUK, avocat plaidant, avocat de Monsieur [K] [C], a été entendu en sa plaidoirie ;

En réplique, M^e Géraldine LESIEUR (CABINET), avocat plaidant représentant l’autorité administrative a été entendu en ses observations;

L’incident a été joint au fond ;

Monsieur [K] [C] a été entendu en ses explications ;

M^e Géraldine LESIEUR (CABINET), avocat plaidant représentant l’autorité administrative a été entendu en sa plaidoirie ;

M^e Marie SITRUK, avocat plaidant, avocat de Monsieur [K] [C], a été entendu en sa plaidoirie ;

Le défendeur a eu la parole en dernier,

MOTIVATION

Attendu que Monsieur [K] [C] non autorisé(e) à entrer sur le territoire français le 24/04/25 à 12:05 heures à défaut de justifier d’un viatique suffisant, a suivant décision du Chef de Service de contrôle aux frontières ou d’un fonctionnaire désigné par lui, en date du 24/04/25 à 12:05 heures, été maintenu(e) dans la zone d’attente de l’aéroport de [6] pour une durée de quatre jours ;

Attendu qu’à l’issue de cette période la personne maintenue en zone d’attente n’a pas été admise et n’a pas pu être rapatriée ; qu’il a refusé d’embarquer sur le vol retour pour [Localité 4] le 26 avril 2025;

Attendu que par saisine du 28 avril 2025 l’autorité administrative sollicite la prolongation du maintien de Monsieur [K] [C] en zone d’attente pour une durée de huit jours au motif qu’un nouveau vol pour [Localité 4] est prévu le 30 avril 2025 ;

Que l’intéressé a déclaré à l’audience que le maintien en zone d’attente se passe bien ; qu’il rendait la visite à sa famille en Belgique et à [Localité 5] ; qu’il travaille dans une entreprise et a trois enfants mineurs ; qu’il a modifié ses plans et va rester à [Localité 5] rendre visiter à sa famille et passer seulement quelques jours à [Localité 1] avant de repartir ;

Qu’il justifie d’un visa C délivré par les autorités belges et valable jusqu’au 25 mai 2025 ; d’une assurance médicale de voyage pour la durée du séjour ; d’un billet d’avion retour le 8 mai 2025 ; et de 1500 dollars américains, soit environ 1317 euros ; d’une réservation d’hôtel à [Localité 3] du28 avril au 8 mai 2025, payée ;

Attendu cependant que l’intéressé reste très évasif et fluctuant sur les motifs de son séjour dès lors qu’il a déclaré lors du contrôle à la frontière se rendre à [Localité 1] visiter sa famille, sans évoquer [Localité 5], puis à l’audience qu’il entendait rester à [Localité 5], tout en se rendant quelques jours à [Localité 1] avant de repartir ;

Qu’en conséquence l’intéressé ne justifie pas des conditions matérielles de son séjour et d’un motif cohérent et légitime de voyage ; que le risque de séjour irrégulier est donc établi ;

Qu’en conséquence le maintien en zone d’attente sera autorisé ;

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,

Autorisons le maintien de Monsieur [K] [C] en zone d’attente de l’aéroport de [6] pour une durée de huit jours.

Fait à [Localité 8], le 28 avril 2025 à heures

LE GREFFIER

LE PRÉSIDENT

NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE

AUX PARTIES :

Reçu copie de la présente ordonnance et notification de ce qu’elle est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de Paris dans un délai de 24 heures à compter de la présente ordonnance (déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe du service des etrangers du premier président de la cour d’appel de Paris. Fax n° 01-44-32-78-05 ou mail

[Courriel 2]). Cet appel n’est pas suspensif de l’exécution de la mesure d’éloignement.

Information est donnée à l’intéressé(e) qu’il est maintenu(e) à disposition de la justice pendant un délai de 10 heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à son maintien en zone d’attente.

LE REPRÉSENTANT DE L’ADMINISTRATION

L’INTÉRESSÉ(E)

L’INTERPRÈTE

L’ADMINISTRATEUR AD’HOC

AU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE :

(De 9h00 à 12h00 et de 14h00 à 18h00)

La présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente

a été notifiée au procureur de la République, absent à l’audience, par voie dématérialisée,

le ..28 Avril 2025…… à ……….h………….

Le greffier

(De 12h00 à 14h00 et de 18h00 à 9h00)

Le procureur de la République, absent à l’audience, a été avisé de la présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente, par un appel téléphonique donné par le greffier au magistrat de permanence générale,

le ..28 Avril 2025…… à ……….h………….

Ce magistrat :

❑ a indiqué interjeter appel et demander au premier président de déclarer son recours suspensif

❑ a indiqué ne pas entendre user de ce droit, de sorte que l’intéressé peut être remis en liberté

❑ n’a pu être joint, un message lui ayant été laissé

Le greffier