Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 8 juil. 2025, n° 25/02860 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02860 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 16 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE MAINTIEN EN RETENTION
MINUTE : 25/1019
Appel des causes le 08 Juillet 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/02860 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76IZM
Nous, Madame PIROTTE Carole, Vice Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Mme CHAIB Samira, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de [T] [L], interprète en langue turque, serment préalablement prêté ;
En présence de Maître Antoine PATINIER représentant M. PREFET DU NORD ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [P] [F]
de nationalité Turque
né le 24 Novembre 1999 à [Localité 2] (TURQUIE), a fait l’objet :
d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français et ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcée le 04 juillet 2025 par M. PREFET DU NORD , qui lui a été notifié le 04 juillet 2025 à 16 heures 05 .
Par requête du 07 Juillet 2025 reçue au greffe à 11 heures 32, M. PREFET DU NORD invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de quatre jours, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de VINGT SIX jours maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Julien LEBAS, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations.
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. J’ai fui la Turquie parce que mon père a des ennemis qui m’ont mis plusieurs fois l’arme sur la tempe. Je ne suis pas capable de faire du mal à quelqu’un. J’ai des traces de précédentes agressions. Je suis menacé par les ennemis de mon père mais aussi par ma propre famille. Comme ma famille a le bras long, je n’arrive pas à trouver du travail nulle part. Je n’ai jamais demandé l’asile.
Me Julien LEBAS entendu en ses observations : je n’ai pas relevé d’irrégularité de procédure.
L’avocat de la Préfecture entendu en ses observations ; sollicite la prolongation de la rétention administrative de l’intéressé.
MOTIFS
L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par M. PREFET DU NORD, il convient d’accorder la prolongation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir : Monsieur [P] [F] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de VINGT SIX JOURS à compter de l’expiration du délai de quatre jours fixé à l’article L 742-1 du CESEDA
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et l’avisons de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 3] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 1] ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat de la Préfecture, L’Avocat, Le Greffier, Le Juge,
En visio
décision rendue à 10h41
L’ordonnance a été transmise ce jour par mail à M. PREFET DU NORD et au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/02860 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76IZM
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Accident du travail ·
- Gauche ·
- Incapacité ·
- Barème ·
- Victime ·
- Travailleur manuel ·
- Consolidation ·
- Cliniques ·
- Trouble
- Commission de surendettement ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Surendettement des particuliers ·
- Débiteur ·
- Bénéfice ·
- Activité ·
- Particulier ·
- Procédure ·
- Commerçant
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résidence ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Dommage ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure civile ·
- Dommages et intérêts
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Désistement d'instance ·
- Finances ·
- Mise en état ·
- Avocat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Action ·
- Accord ·
- Dessaisissement ·
- État
- Médiation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Plaidoirie ·
- Mise en état ·
- Audience ·
- Message ·
- Avis ·
- Stade ·
- Observation ·
- Défaillant
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Ligne ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Jugement ·
- Liquidateur ·
- Provision ·
- Erreur ·
- Dispositif
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Injonction de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure accélérée ·
- Charges de copropriété ·
- Résidence ·
- Adresses ·
- Mise en demeure ·
- Titre ·
- Provision
- Société générale ·
- Monétaire et financier ·
- Forclusion ·
- Banque ·
- Mise en état ·
- Prestataire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Fins de non-recevoir ·
- Demande
- Rétablissement personnel ·
- Commission de surendettement ·
- Débiteur ·
- Communauté urbaine ·
- Liquidation judiciaire ·
- Bailleur ·
- Liquidation ·
- Ville ·
- Personnel ·
- Recours
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Caraïbes ·
- Guadeloupe ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Recours ·
- Commission ·
- Réclamation ·
- Sécurité sociale ·
- Assesseur ·
- Demande
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Mainlevée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Personnes ·
- Ministère public ·
- Maintien ·
- Santé ·
- Notification
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Juge ·
- Partie ·
- Région parisienne ·
- Lettre simple
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.