Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Caen, jld, 30 mai 2025, n° 25/00510 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00510 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire de Caen
Ordonnance du 30 Mai 2025
N° RG 25/00510 – N° Portalis DBW5-W-B7J-JJOQ
N° Minute:
Hervé NOYON, magistrat du siège au tribunal judiciaire de CAEN,
Assisté de Stéphanie DESMORTREUX, greffier
Siégeant dans la salle d’audience annexe du tribunal judiciaire de Caen, située dans l’enceinte de l’établissement public de santé mentale de Caen, en audience publique
***
Vu l’admission en soins psychiatriques de :
[F] [R]
Né le 29 avril 1994 à [Localité 5] (14)
Ayant pour tuteur : UDAF 14
Résidence habituelle : [Adresse 1]
[Localité 3]
Date de l’admission : 22 décembre 2022
Lieu de l’admission : EPSM [Localité 5]
[Adresse 4]
[Localité 2]
sous la forme d’une hospitalisation complète, sur décision du directeur de l’EPSM prise à la demande d’un tiers.
Vu la précédente décision du juge en date du 5 décembre 2024 ;
Vu l’acte de saisine adressé par le directeur de l’Etablissement public de Santé Mentale de [Localité 5] reçu au greffe du juge le 14 mai 2025
Vu les convocations et avis d’audience donnés par notre greffe :
— à la personne faisant l’objet de soins psychiatriques et à son avocat, Me Dorian SAINT-LEGER, avocat commis d’office,
— à la personne chargée de sa protection juridique et également tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée,
— au directeur de l’établissement d’accueil,
— au procureur de la République de [Localité 5] ;
Vu les réquisitions écrites du procureur de la République de [Localité 5] ;
Après avoir entendu en ses observations l’avocat représentant la personne faisant l’objet de soins psychiatriques,
En présence du représentant du directeur de l’établissement public de santé mentale de [Localité 5],
En l’absence du ministère public et de la personne chargée de la protection juridique de la personne également tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée,
En l’absence de [F] [R], qui n’a pas souhaité être entendu par le juge,
ce dont il a été dressé procès-verbal à l’audience.
***
Motifs de la décision:
Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme incluant des soins ambulatoires. Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission lorsqu’il a été saisi d’une demande présentée par un membre de la famille ou une personne justifiant de l’existence de relations avec le malade. Sa décision doit être accompagnée de deux certificats médicaux circonstanciés datant de moins de quinze jours attestant que les conditions susvisées sont réunies.
Selon l’article L. 3212-3 dudit code, en cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement psychiatrique peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement.
L’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe résultant de l’article 66 de la Constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire. La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité de la personne objet des soins et des tiers auquel elle pourrait porter atteinte.
Sur la régularité de la procédure
L’avocat de la personne hospitalisée ne soulève aucune irrégularité de procédure.
Sur le bien-fondé de la mesure
M. [F] [R] a été admis en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, le 22 décembre 2022.
La mesure d’hospitalisation complète a été maintenue par une ordonnance du juge du 5 décembre 2024.
Les certificats médicaux mensuels indiquent que le patient souffre d’une psychose infantile avec une déficience intellectuelle majeure. Son instabilité psychique nécessite souvent une prise en charge en chambre d’isolement.
Il ressort des pièces et des débats que les soins nécessaires à l’état mental de la personne ne peuvent être dispensés que sous la forme d’une hospitalisation complète, sans que cela ne porte atteinte de façon disproportionnée à ses droits.
Aussi, l’hospitalisation complète de [F] [R] sera maintenue.
Par ces motifs
Statuant publiquement, en audience publique , par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
Vu les articles L. 3211-12-1 et L. 3212-1 et suivants du code de la santé publique,
Dit que les soins psychiatriques dont [F] [R] fait l’objet peuvent se poursuivre sous la forme d’une hospitalisation complète.
Le greffier Le juge
La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 5], ou son délégué, dans un délai de dix jours à compter de la date du jour de sa notification.
Cet appel n’est pas suspensif, sauf s’il est interjeté par le ministère public dans les conditions de l’article L. 3211-12-4 du code de la santé publique.
L’appel doit être formalisé par une déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la cour d’appel de [Localité 5] (Place Gambetta 14 050 [Localité 5] cedex / Mail : [Courriel 6])
Copie de la présente ordonnance a été notifiée contre récépissé à [F] [R] par l’intermédiaire du directeur de l’établissement d’accueil, le 30 Mai 2025
Le greffier
Reçu copie de la présente ordonnance le 30 Mai 2025,
Reçu copie de la présente ordonnance le 30 Mai 2025,
Le représentant du directeur de l’établissement public de santé mentale de [Localité 5],
Copie de la présente ordonnance a été notifiée à UDAF 14 (personne chargée de la protection juridique de la personne hospitalisée et également tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques) par mail avec accusé de réception le 30 Mai 2025, Le greffier,
Copie de la présente ordonnance a été remise au procureur de la République le 30 Mai 2025,
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Cadastre ·
- Mesure d'instruction ·
- Étang ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Partie ·
- Saisine ·
- Coûts ·
- Adresses
- Prévoyance ·
- Épargne ·
- Mutuelle ·
- Désistement ·
- Retraite ·
- Médiation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Électronique ·
- Honoraires ·
- Mise en état
- Droit de la famille ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partage amiable ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Conserve ·
- Adresses ·
- Dissolution ·
- Etat civil ·
- Acte
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Délais ·
- Exécution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Recours ·
- Procédure civile ·
- Demande ·
- Adresses ·
- Juge
- Matériel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Extensions ·
- Intervention volontaire ·
- Commissaire de justice ·
- Vignoble ·
- Adresses ·
- Ordonnance de référé ·
- Ordonnance
- Maître d'ouvrage ·
- Montant ·
- Expertise judiciaire ·
- Retenue de garantie ·
- Marches ·
- Intérêt de retard ·
- Norme ·
- Entreprise ·
- Caducité ·
- Pénalité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Artisan ·
- Mise en état ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Assureur ·
- Partie ·
- Assignation
- Enfant ·
- Urss ·
- Russie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Autorité parentale ·
- Divorce ·
- Aide juridictionnelle ·
- Pensions alimentaires ·
- Date ·
- Etat civil
- Commission de surendettement ·
- Surendettement des particuliers ·
- Mauvaise foi ·
- Consommation ·
- Service ·
- Recours ·
- Région parisienne ·
- Etablissement public ·
- Bénéfice ·
- Retraite
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Liquidation ·
- Paiement ·
- Signification ·
- Gérant ·
- Assesseur ·
- Pourvoi en cassation
- Commune ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Paiement ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Expulsion ·
- Locataire
- Métropole ·
- Habitat ·
- Locataire ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice
Textes cités dans la décision
- Constitution du 4 octobre 1958
- Code de la santé publique
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.