Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Créteil, ctx protection soc., 12 déc. 2024, n° 17/00479 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 17/00479 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
______________________________________________________________________________________________________________
T.J de [Localité 3] – Pôle Social – GREJUG01 /
N° RG 17/00479 – N° Portalis DB3T-W-B7D-RAE6
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CRÉTEIL
Pôle Social
JUGEMENT DU 12 DECEMBRE 2024
___________________________________________________________________________
DOSSIER N° RG 17/00479 – N° Portalis DB3T-W-B7D-RAE6
MINUTE N° Notification
Copie certifiée conforme délivrée par LRAR aux parties
___________________________________________________________________________
PARTIES EN CAUSE :
DEMANDEUR
M. [C] [F], demeurant [Adresse 1]
non comparant
DEFENDERESSE
[2], sise [Adresse 4]
représentée par Mme [P] [O], salariée munie d’un pouvoir
DEBATS A L’AUDIENCE PUBLIQUE DU 28 NOVEMBRE 2024
COMPOSITION DU TRIBUNAL:
PRESIDENTE : Mme Valérie Blanchet, première vice-présidente
ASSESSEURS : Mme [R] [S], assesseure du collège salarié
M. [N] [B], assesseur du collège employeur
GREFFIER : M. Vincent Chevalier
Le tribunal, statuant par mesure d’administration judiciaire insuceptible de recours,
EXPOSÉ DU LITIGE
Par lettre recommandée avec avis de réception en date du 30 mars 2017, M. [C] [F] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire d’une requête aux fins de contester la décision de rejet implicite de la commission de recours amiable de la [2] en contestation de la date de consolidation au 1er mai 2016 suite à la rechute du 16 fevrier 2014 consécutive à l’accident du travail du 28 avril 2006.
L’affaire a été appelée à l’audience du 28 octobre 2024 à laquelle seule la [2] a comparu. Régulièrement convoqué par lettre recommandée avec avis de réception signée le 30 septembre 2024, M. [C] [F] n’a pas comparu et n’a pas fait connaître le motif de son absence.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Selon les dispositions de l’article 468 du code de procédure civile, si sans motif légitime le demandeur ne comparaît pas, le défendeur peut requérir un jugement sur le fond qui sera contradictoire, sauf la faculté pour le juge de renvoyer l’affaire à une audience ultérieure. Le juge peut aussi même d’office déclarer la citation caduque. La déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile. Dans ce cas, les parties sont convoquées à une audience ultérieure.
Compte tenu de l’absence non justifiée du demandeur à l’audience du 28 novembre 2024 devant le tribunal, devant lequel la procédure est orale, il convient de déclarer l’acte introductif d’instance caduc.
PAR CES MOTIF
— Déclare caduc le recours introduit par M. [C] [F] le 26 juillet 2022 à l’encontre de la [2].
Le Greffier La Présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Locataire ·
- Loyer ·
- Titre ·
- Dégradations ·
- Vice caché ·
- Destination ·
- Preneur ·
- Saisie conservatoire ·
- Bailleur ·
- État
- Contrainte ·
- Guadeloupe ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Signification ·
- Régularisation ·
- Cotisations ·
- Sécurité sociale ·
- Exécution forcée ·
- Assesseur
- Vie privée ·
- Atteinte ·
- Image ·
- Public ·
- Magazine ·
- Photographie ·
- Information ·
- Notoriété ·
- Sociétés ·
- Réparation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Habitat ·
- Montant ·
- Loyer ·
- Exécution ·
- Commandement ·
- Délais ·
- Expulsion ·
- Versement ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Véhicule ·
- Incendie ·
- Rapport d'expertise ·
- Commissaire de justice ·
- Demande ·
- Assurances ·
- Adresses ·
- Responsabilité légale ·
- Procédure civile
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Sociétés ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Défaillant ·
- Instance ·
- Acceptation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Virement ·
- Vigilance ·
- Sociétés ·
- Allemagne ·
- Responsabilité ·
- Épargne ·
- Adresses ·
- Blanchiment de capitaux ·
- Investissement ·
- Pays
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Paiement ·
- Commissaire de justice ·
- Dette ·
- Résiliation ·
- Adresses ·
- Délais ·
- Logement
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adjudication ·
- Créanciers ·
- Conditions de vente ·
- Comté ·
- Saisie immobilière ·
- Algérie ·
- Cadastre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Confidentialité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Aviation ·
- Commissaire de justice ·
- Médiateur ·
- Titre ·
- Médiation ·
- Adresses ·
- Annulation ·
- Procédure
- Maladie professionnelle ·
- Tableau ·
- Recours ·
- Reconnaissance ·
- Avis ·
- Décision implicite ·
- Délai ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges ·
- Comités
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Département ·
- Contentieux ·
- Acceptation ·
- Expédition ·
- Siège social ·
- Instance ·
- Défense au fond ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.