Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Créteil, ctx protection soc., 28 mars 2025, n° 23/01419 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 23/01419 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 23 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
__________________________________________________________________________________________________
T.J de [Localité 2] – Pôle Social – GREJUG04 /
N° RG 23/01419 – N° Portalis DB3T-W-B7H-UY7K
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CRÉTEIL
Pôle Social
JUGEMENT DU 28 MARS 2025
___________________________________________________________________________
DOSSIER N° RG 23/01419 – N° Portalis DB3T-W-B7H-UY7K
MINUTE N° Notification
Copie certifiée conforme délivrée par LRAR aux parties
Copie certifiée conforme délivrée à Me RUIMY par lettre simple ______________________________________________________________________
PARTIES EN CAUSE :
DEMANDERESSE
S.A.S. [4], dont le siège social est sis [Adresse 5]
non comparante
ayant pour avocat Me Michaël RUIMY, avocat au barreau de Lyon
DEFENDERESSE
[1] [Localité 6], dont le siège social est sis [Adresse 3]
représentée par Mme [S] [L], salariée munie d’un pouvoir spécial
DEBATS A L’AUDIENCE PUBLIQUE DU 5 FEVRIER 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL:
PRESIDENTE : Mme Manuela DE LUCA, juge
ASSESSEURS : Mme [E] [H], assesseure du collège salarié
Mme [D] [Z], assesseure du collège employeur
GREFFIERE LORS DES DEBATS : Mme Cécile ANTHYME
GREFFIERE LORS DE LA MISE A DISPOSITION : Mme Akoua ATCHRIMI
Décision insusceptible de recours rendue au nom du peuple français après en avoir délibéré le 28 mars 2025 par la présidente, laquelle a signé la minute avec la greffière.
EXPOSE DU LITIGE
Par requête du 8 décembre 2023, la société [4] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Créteil afin de contester l’opposabilité à son égard de l’ensemble des soins et arrêts de travail, pris en charge au titre de la législation professionnelle par la [1] Paris, prescrits à sa salariée Madame [R] [I] suite à l’accident du travail dont elle a été victime le 19 octobre 2017.
L’affaire a été appelée à l’audience du 5 février 2025.
La société [4] n’a pas comparu mais a, par courrier du 24 janvier 2025, indiqué son souhait de se désister de l’instance.
La [1] [Localité 6], valablement représentée, a indiqué accepter le désistement de la société demanderesse.
MOTIFS DE LA DECISION
Selon les dispositions de l’article 394 du code de procédure civile, « Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance ».
Il résulte de l’article 395 du même code que : « Le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur.
Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste ».
Le désistement écrit du demandeur à l’instance avant l’audience produit immédiatement son effet extinctif.
En l’espèce, la société [4], demanderesse à l’instance, se désiste de sa demande ce qui produit immédiatement son effet extinctif.
Les dépens sont à la charge de la société demanderesse, sauf accord contraire des parties, conformément aux dispositions de l’article 399 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
— Constate que la société [4] se désiste de son instance ;
— Constate en conséquence l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal ;
— Dit que les dépens sont à la charge de la société [4], sauf meilleur accord des parties.
LA GREFFIERE LA PRÉSIDENTE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Provision ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Gestion ·
- Désistement d'instance ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Action ·
- Immeuble ·
- Syndic ·
- Électronique ·
- Audit
- Enfant ·
- Parents ·
- Contribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résidence ·
- Vacances ·
- Droit de visite ·
- Débiteur ·
- Hébergement ·
- Emprisonnement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Logement ·
- Action ·
- Bailleur ·
- Loyer ·
- Service ·
- Caution ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Cotisations ·
- Charges de copropriété ·
- Recouvrement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lot ·
- Mise en demeure ·
- Titre ·
- Provision
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Acceptation ·
- Désistement d'instance ·
- Mutuelle ·
- Électronique ·
- Donner acte ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Associations ·
- Contentieux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Protection ·
- Bail ·
- Résiliation judiciaire ·
- Contrats ·
- Maintenance
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Établissement ·
- Trouble psychique ·
- Urgence ·
- Liberté ·
- Consentement ·
- Détention ·
- Intégrité ·
- Certificat médical
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble ·
- Adresses ·
- Motif légitime ·
- Demande d'expertise ·
- Expertise judiciaire ·
- Mesure d'instruction ·
- Construction ·
- Commissaire de justice
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte ·
- Irrecevabilité ·
- Ordonnance ·
- Opposition ·
- Huissier ·
- Notification ·
- Adresses ·
- Formation ·
- Délai
- Urbanisme ·
- Commandement ·
- Clause resolutoire ·
- Sociétés ·
- Bailleur ·
- Extraction ·
- Autorisation ·
- Vendeur ·
- Adresses ·
- Preneur
- Suspensif ·
- République ·
- Recours ·
- Ordonnance ·
- Personnes ·
- Adresses ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Appel ·
- Tribunal judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.