Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Le Mans, juge libertes detention, 6 mars 2026, n° 26/00190 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00190 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 15 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Cour d’Appel d'[Localité 1]
Tribunal judiciaire du MANS
CONTRÔLE DES SOINS PSYCHIATRIQUES SANS CONSENTEMENT
Minute :
Dossier : N° RG 26/00190 – N° Portalis DB2N-W-B7K-IZ4B
ORDONNANCE
Rendue le 06 MARS 2026 par Madame Caroline SAVEY, Vice-présidente, audit tribunal ;
Assistée de Madame Mattéa PAPINI, greffier, lors de l’audience et de Madame Christine POIRIER, greffier, lors du délibéré ;
REQUÉRANT
— Monsieur le Directeur de l’Établissement Public de santé mentale de la Sarthe, [Adresse 1],
non comparant, ni représenté,
PATIENT HOSPITALISÉ
— Monsieur [Z] [I], sous curatelle de l’UDAF de La Sarthe
né le 04 Octobre 1970 à [Localité 2], domicilié [Adresse 2], hospitalisé à l’Établissement Public de santé mentale de la SARTHE,
comparant en personne, assisté de Me Marie-caroline MARTINEAU, avocat au Barreau de LE MANS,
AUTRE PARTIE
— Monsieur le Procureur de la République,
non comparant,
— UDAF DE LA SARTHE, domicilié [Adresse 3], curateur
non comparant, ni représenté
Débats à l’audience du 05 Mars 2026 à l’EPSM de la Sarthe à [Localité 3] :
— Vu la requête du Directeur de l’EPSM, en date du 23 février 2026, saisissant le Juge du Tribunal Judiciaire du MANS sur la situation de M. [Z] [I], sous curatelle de l’UDAF de La Sarthe, afin qu’il soit statué sur la poursuite de l’hospitalisation complète,
— Vu l’avis du ministère public en date du 04 mars 2026,
MOTIFS DE LA DÉCISION
L’admission de M. [I] en soins psychiatriques sans consentement a été prononcée, sur le fondement de l’existence d’un péril imminent pour sa santé, par décision du directeur de l’Établissement public de santé mentale de la Sarthe, et ce, à compter du 8 septembre 2024.
Par décision du 12 septembre 2025, le juge a ordonné le maintien de la mesure d’hositalisation complète.
Les délais fixés à l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique pour la saisine du juge des libertés et de la détention afin que celui-ci statue sur la mesure, qui a été maintenue sous la forme d’une hospitalisation complète, ont ensuite été respectés.
En application de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement et sous la forme d’une hospitalisation complète lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante.
Le juge qui se prononce sur le maintien de l’hospitalisation complète doit ainsi apprécier le bien-fondé de la mesure au regard des certificats médicaux qui lui sont communiqués. Il ne peut en revanche substituer son avis à l’évaluation, par les médecins, des troubles psychiques du patient et de son consentement aux soins.
En l’espèce, M. [I] n’a contesté à l’audience ni les conditions juridiques de son hospitalisation ni la nécessité de celle-ci. Il explique qu’il s’ennuit à l’hôpital et qu’il voudrait sortir, mais il admet qu’il n’y a pas encore de projet ni recherche de logement. Il accepte de rester hospitalisé le temps que les examens médicaux prévus soient réalisés et qu’un hébergement soit trouvé.
À cet égard, il ressort des certificats médicaux dûment communiqués que l’hospitalisation contrainte de M. [I] a été motivée initialement par une tentative de suicide dans un contexte de consommation d’alcool excessive. Il est produit en outre l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement qui est en faveur d’une poursuite des soins à temps complet, aux motifs notamment que le patient, pour l’instant stabilisé, présente d’importants troubles cognitifs, et qu’il importe d’attendre le bilan neuro psychologique en cours pour évaluer la possibilité d’une sortie d’hospitalisation.
Ainsi, il est médicalement caractérisé que M. [I] souffre de troubles qui rendent son consentement impossible et qui imposent des soins assortis d’une surveillance médicale constante. Son hospitalisation complète est donc justifiée tout en apparaissant adaptée, nécessaire et proportionnée à son état. Elle sera en conséquence maintenue.
PAR CES MOTIFS
Le Juge statuant en matière civile, publiquement, par ordonnance contradictoire prononcée en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Maintient le régime d’hospitalisation complète sans consentement à l’EPSM de la Sarthe, de Monsieur [Z] [I], sous curatelle de l’UDAF de La Sarthe
né le 04 Octobre 1970 à [Localité 2], domicilié [Adresse 4] – [Localité 4],
Rappelle que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit ;
Rappelle que par application de l’article R 3211-18 du Code de la Santé Publique, que la présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel d'[Localité 1], dans un délai de dix jours à compter de sa notification et que l’appel doit être interjeté par courrier adressé au premier président de la cour d’appel d'[Localité 1] [Adresse 5] dans le délai de 10 jours sus-dit ; que le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
Le Greffier Madame Caroline SAVEY, Vice-présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Jugement de divorce ·
- Conjoint ·
- Adresses ·
- Mariage ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Affaires étrangères ·
- Date ·
- Notification
- Loyer ·
- Libération ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Locataire ·
- Pierre ·
- Évocation ·
- Force publique ·
- Résiliation du bail ·
- Copie
- Commissaire de justice ·
- Bailleur ·
- Habitat ·
- Logement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Dégradations ·
- État ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Conforme ·
- Désistement ·
- Contrainte ·
- Fiscalité ·
- Tunisie ·
- Dernier ressort ·
- Titre ·
- Jugement
- Tribunal judiciaire ·
- Mariage ·
- Divorce ·
- Marque ·
- Autorité parentale ·
- Conjoint ·
- Adresses ·
- Date ·
- Contribution ·
- Partage
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Redevance ·
- Résidence ·
- Résiliation ·
- Paiement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Mise en demeure ·
- Logement-foyer ·
- Expulsion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Vote du budget ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Procédure accélérée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assemblée générale ·
- Commissaire de justice ·
- Immobilier ·
- Vote ·
- Approbation ·
- Copropriété
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Téléphone ·
- Administration ·
- Étranger ·
- Décision d’éloignement ·
- Interprète ·
- Magistrat ·
- Ordonnance ·
- Durée
- Tribunal judiciaire ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Sanction ·
- Contentieux ·
- Contrat de crédit ·
- Directive ·
- Protection ·
- Mise en demeure ·
- Forclusion
Sur les mêmes thèmes • 3
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Juge consulaire ·
- Paiement ·
- Capital ·
- Quittance ·
- Deniers ·
- Intérêt ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice
- Médecin ·
- Sécurité sociale ·
- Accident du travail ·
- Expertise ·
- Lésion ·
- Recours ·
- Rapport ·
- Employeur ·
- Maladie ·
- Tribunal judiciaire
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Agence ·
- Imputation ·
- Juridiction ·
- Partie ·
- Conciliateur de justice ·
- Douille ·
- Contentieux ·
- Avant dire droit
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.