Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Le Mans, juge libertes detention, 12 mars 2026, n° 26/00197 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00197 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 21 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Cour d’Appel d'[Localité 1]
Tribunal judiciaire du MANS
CONTRÔLE DES SOINS PSYCHIATRIQUES SANS CONSENTEMENT
Minute :
Dossier : N° RG 26/00197 – N° Portalis DB2N-W-B7K-IZ4P
ORDONNANCE
Rendue le 12 MARS 2026 par Madame Caroline SAVEY, Vice-présidente, audit tribunal ;
Assistée de Madame Alexandra GROLLEAU, cadre greffier, lors de l’audience et de Madame Christine POIRIER, greffier, lors du délibéré ;
REQUÉRANT
— Monsieur le Directeur de l’Établissement Public de santé mentale de la Sarthe, [Adresse 1],
non comparant, ni représenté,
PATIENT HOSPITALISÉ
— Monsieur [B] [C], sous tutelle de l’EPSM de La Sarthe
né le 24 Février 1994 à [Localité 2], domicilié CCAS D'[Localité 3] – [Adresse 2] [Adresse 3] – [Localité 4], hospitalisé à l’Établissement Public de santé mentale,
comparant en personne, assisté de Me Karine DESSEVRE, avocat au Barreau de LE MANS,
AUTRES PARTIES :
— Monsieur le Procureur de la République,
non comparant,
— EPSM SERVICE DES MAJEURS PROTEGES, domicilié [Adresse 4], tuteur
tiers demandeur à l’hospitalisation
non comparant, ni représenté
Débats à l’audience du 12 Mars 2026 à l’EPSM de la Sarthe à [Localité 3] :
— Vu la requête du Directeur de l’EPSM, en date du 24 février 2026, saisissant le Juge du Tribunal Judiciaire du MANS sur la situation de M. [B] [C], sous tutelle de l’EPSM de La Sarthe, afin qu’il soit statué sur la poursuite de l’hospitalisation complète,
— Vu l’avis du ministère public en date du 11 mars 2026,
MOTIFS DE LA DÉCISION
L’admission de M. [C] en soins psychiatriques sans consentement a été prononcée à la demande d’un tiers et selon la procédure d’urgence par décision du directeur de l’Établissement public de santé mentale de la Sarthe, et ce, à compter du 4 septembre 2025.
Par ordonnance du 12 septembre 2025, le juge a ordonné le maintien de la mesure d’hospitalisation complète.
Les délais fixés à l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique pour la saisine du juge des libertés et de la détention afin que celui-ci statue sur la mesure, qui a été maintenue sous la forme d’une hospitalisation complète, ont ensuite été respectés.
En application de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement et sous la forme d’une hospitalisation complète lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante.
Le juge qui se prononce sur le maintien de l’hospitalisation complète doit ainsi apprécier le bien-fondé de la mesure au regard des certificats médicaux qui lui sont communiqués. Il ne peut en revanche substituer son avis à l’évaluation, par les médecins, des troubles psychiques du patient et de son consentement aux soins.
En l’espèce, M. [C] n’a contesté à l’audience ni les conditions juridiques de son hospitalisation ni la nécessité de celle-ci. Il souhaite cependant être en hospitalisation libre car il veut pouvoir faire des sorties quand il le souhaite. Il reconnait avoir dernièrement ingéré divers objets, dont des piles et des ciseaux et s’être fait très peur.
Il est produit en outre l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement qui est en faveur d’une poursuite des soins à temps complet, aux motifs notamment que le patient est toujours dans l’incapacité de contrôler la moindre frustration, qu’il se montre dans la toute puissance, et que les passages à l’acte hétéro-agressifs se multiplient, sans remise en cause.
Ainsi, il est médicalement caractérisé que M. [C] souffre de troubles qui rendent son consentement impossible et qui imposent des soins assortis d’une surveillance médicale constante. Son hospitalisation complète est donc justifiée tout en apparaissant adaptée, nécessaire et proportionnée à son état. Elle sera en conséquence maintenue.
PAR CES MOTIFS
Le Juge statuant en matière civile, publiquement, par ordonnance contradictoire prononcée en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Maintient le régime d’hospitalisation complète sans consentement à l’EPSM de la Sarthe, de Monsieur [B] [C], sous tutelle de l’EPSM de La Sarthe
né le 24 Février 1994 à [Localité 2], domicilié CCAS D'[Localité 3] – Esplande [Adresse 3] – [Localité 4],
Rappelle que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit ;
Rappelle que par application de l’article R 3211-18 du Code de la santé publique, la présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel d'[Localité 1], dans un délai de dix jours à compter de sa notification et que l’appel doit être interjeté par courrier adressé au premier président de la cour d’appel d'[Localité 1] [Adresse 5] dans le délai de 10 jours sus-dit ; que le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
Le Greffier Madame Caroline SAVEY, Vice-présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Habitat ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Logement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Locataire ·
- Commandement ·
- Délais
- Crédit industriel ·
- Utilisation ·
- Intérêt ·
- Déchéance ·
- Société anonyme ·
- Capital ·
- Crédit renouvelable ·
- Identifiants ·
- Titre ·
- Forclusion
- Commissaire de justice ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Honoraires ·
- Recouvrement ·
- Charges de copropriété ·
- Titre ·
- Lot ·
- Solidarité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Lésion ·
- Certificat médical ·
- Accident de travail ·
- Lien ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande d'expertise ·
- Accident du travail ·
- Recours ·
- Sécurité sociale ·
- Médecin
- Droite ·
- Gauche ·
- Incapacité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maladie professionnelle ·
- Barème ·
- Consolidation ·
- Déficit ·
- Coefficient ·
- Mobilité
- Forclusion ·
- Déchéance du terme ·
- Mise en demeure ·
- Contrat de prêt ·
- Consommation ·
- Résolution ·
- Clause ·
- Défaillance ·
- Débiteur ·
- Intérêt
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Adresses ·
- Union européenne ·
- Sursis à statuer ·
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Produits défectueux ·
- Directive ·
- Question préjudicielle ·
- Sodium ·
- Mise en état
- Saisie-attribution ·
- Paiement électronique ·
- Mainlevée ·
- Exécution ·
- Juge ·
- Procédure civile ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créance ·
- Congo ·
- Montant
- Loyer ·
- Locataire ·
- Commission de surendettement ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commandement ·
- Résiliation ·
- Surendettement des particuliers ·
- Habitat ·
- Commission
Sur les mêmes thèmes • 3
- Consorts ·
- Ouvrage ·
- Réserve ·
- Garantie ·
- Coûts ·
- Responsabilité civile ·
- Titre ·
- Retard ·
- Assainissement ·
- Dommage
- Mariage ·
- Divorce ·
- Partage ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conjoint ·
- Date ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Juge ·
- Enfant
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Finances ·
- Banque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Déchéance du terme ·
- Commissaire de justice ·
- Contrat de crédit ·
- Prêt ·
- Consommation ·
- Forclusion
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.