TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE

___________________

Le magistrat délégué par la présidente du Tribunal judiciaire

NOTE D’AUDIENCE

Articles L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20 du CESEDA

Audience publique

DATE D’AUDIENCE : 24 Décembre 2025

DOSSIER : N° RG 25/02792 – N° Portalis DBZS-W-B7J-2J5B – M. LE PREFET DU NORD / M. [E] [R]

MAGISTRAT : Marine TALARMIN

GREFFIER : Martine FLAMENT

DEMANDEUR :

M. LE PREFET DU NORD

Représenté par ME EL ASSAAD

DEFENDEUR :

M. [E] [R]

Assisté de Maître NAUDIN avocat commis d’office ,

En présence de Mme [L] [Z], interprète en langue ARABE,

__________________________________________________________________________

DEROULEMENT DES DEBATS

L’intéressé déclare : Je suis né le 25/06/1997 à [Localité 5] EN Tunisie

Le représentant de l’administration, entendu en ses observations ;

L’avocat soulève les moyens suivants : caractère inutile, attestation d’hebergement envoyée ce matin au greffe; il travaille; PAS de casier

Le représentant de l’administration répond à l’avocat ; sur le caractère injustifié pas saisi d’une contestation, s’il a déclaré une adresse il n’en a pas justifier et n’a pas de passeport;

Demande le rejet;

L’intéressé entendu en dernier déclare : j’ai un bac +2 en tunisie je touchais 120 euros venu en france pour améliorer ma situation financière. Je suis venu pour acheter une voiture je suis serieux je travaille. J’ai pas pu exercer mes droits on me donne juste 4 mn de teléphone c’est trop court.

DÉCISION

Sur la demande de maintien en rétention :

o RECEVABLE o IRRECEVABLE

o MAINTIEN o REJET o ASSIGNATION A RÉSIDENCE

Le greffier Le magistrat délégué

Martine FLAMENT Marine TALARMIN

COUR D’APPEL DE [Localité 1]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE

──────────

Le magistrat délégué par la présidente du tribunal judiciaire

────

Dossier n° N° RG 25/02792 – N° Portalis DBZS-W-B7J-2J5B

ORDONNANCE STATUANT SUR LA PROLONGATION D’UNE MESURE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE

Articles L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20 du CESEDA

Nous, Marine TALARMIN,, magistrat délégué par la présidente du Tribunal judiciaire de LILLE, assisté de Martine FLAMENT, greffier ;

Vu les articles suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) :

— L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20

— L. 741-1, L.741-4, L.741-5, L.741-7, L.744-1, L.751-9, L.751-10

— L. 743-14, L.743-15, L.743-17

— L. 743-19, L. 743-25

— R. 741-3

— R.742-1, R. 743-1 à R. 743-8, R. 743-21

Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 21/12/2025 par M. LE PREFET DU NORD;

Vu la requête en prolongation de l’autorité administrative en date du 23/12/2025 reçue et enregistrée le 23/12/2025 à 09h59 (cf. Timbre du greffe) tendant à la prolongation de la rétention de M. [E] [R] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de vingt-six jours ;

Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article

L. 744-2 du CESEDA émargé par l’intéressé ;

PARTIES

AUTORITE ADMINISTRATIVE QUI A ORDONNE LE PLACEMENT EN RETENTION

M. LE PREFET DU NORD

préalablement avisé, représenté par Maître EL ASSAAD , représentant de l’administration

PERSONNE RETENUE

M. [E] [R]

né le 25 Juin 1997 à [Localité 5] (TUNISIE)

de nationalité Tunisienne

actuellement maintenu en rétention administrative

préalablement avisé et présent à l’audience,

assisté de Maître NAUDIN, avocat commis d’office,

en présence de Mme [L] [Z], interprète en langue arabe,

LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE, préalablement avisé, n’est pas présent à l’audience.

DÉROULEMENT DES DÉBATS

A l’audience publique, le magistrat délégué a procédé au rappel de l’identité des parties ;

Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions la concernant ;

L’intéressé a été entendu en ses explications ;

Le représentant du préfet a été entendu en ses observations ;

L’avocat a été entendu en sa plaidoirie ;

Le représentant du préfet ayant répondu à l’avocat ;

L’étranger ayant eu la parole en dernier ;

EXPOSE DU LITIGE

Par décision en date du 21 décembre 2025 notifiée le même jour à 18h40, l’autorité administrative a ordonné le placement de [R] [E], né le 25 juin 1997 à [Localité 5] ( TUNISIE) et de nationalité tunisienne, en rétention dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire.

Par requête en date du 23 décembre 2025, reçue au greffe le même jour à 9h59 , l’autorité administrative a saisi le le magistrat du siège du tribunal judiciaire de LILLE aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de vingt-six jours.

Le conseil de [R] [E] sollicite le rejet de la prolongation de la rétention sur le moyen suivant :

— caractère inutile du maintien en rétention .

Il sollicite une assignation à résidence.

Le conseil du Préfet, maintient les termes de sa requête et sollicite le rejet du moyen, arguant que le magistrat n’est pas saisi d’une contestation du placement. Il souligne que [R] [E] n’a pas de passeport pour assignation à résidence.

[R] [E] indique qu’il est titulaire d’un bac + 2 commerce international en Tunisie. Il s’est rendu en France car il ne gagnait pas beaucoup d’argent en Tunisie.Il indique que ses droits n’ont pas été respectés en rétention.

MOTIFS DE LA DÉCISION

I Sur la recevabilité de la requête

Aux termes de l’article R743-2 du CESEDA :

« A peine d’irrecevabilité, la requête est motivée, datée et signée, selon le cas, par l’étranger ou son représentant ou par l’autorité administrative qui a ordonné le placement en rétention.

Lorsque la requête est formée par l’autorité administrative, elle est accompagnée de toutes pièces justificatives utiles, notamment une copie du registre prévu à l’article L. 744-2.

Lorsque la requête est formée par l’étranger ou son représentant, la décision attaquée est produite par l’administration. Il en est de même, sur la demande du juge des libertés et de la détention, de la copie du registre. »

En l’absence de nullité d’ordre public, la procédure doit être déclarée régulière et la requête de l’administration régulière.

II Sur la prolongation de la mesure

Sur le moyen tiré de l’inutilité du placement en rétention

Le conseil de [R] [E] soulève l’inutilité du placement en rétention, précisant que celui-ci a été arrêté sur simple contrôle d’identité, qu’il n’a pas de casier judiciaire et qu’il travaille.

Il convient de relever que le moyen soulevé est dénué de fondement juridique et qu’aucun recours contre la décision de placement en rétention n’a été formé, de sorte qu’il sera rejeté.

Aux termes de l’article L741-3 du CESEDA, un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L’administration exerce toute diligence à cet effet.

Une demande de routing a été effectuée le 22 décembre 2025 ainsi qu’une demande de laissez-passer consulaire le même jour , et la situation de l’intéressé, sans garanties de représentation effectives, justifie la prolongation de la mesure de rétention. Il sera donc fait droit à la requête de l’administration.

[R] [E] ne diposant pas de passeport, il ne peut être fait droit à sa demande d’assignation à résidence.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,

DÉCLARONS recevable la requête en prolongation de la rétention administrative ;

ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RETENTION de M. [E] [R] pour une durée de vingt-six jours à compter du 25/12/2025 à 18h40 ;

REJETONS LA DEMANDE D’ASSIGNATION A RESIDENCE ;

Fait à [Localité 4], le 24 Décembre 2025

Notifié ce jour à h mn

LE GREFFIER LE MAGISTRAT DELEGUE

NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE AUX PARTIES

DOSSIER : N° RG 25/02792 – N° Portalis DBZS-W-B7J-2J5B -

M. LE PREFET DU NORD / M. [E] [R]

DATE DE L’ORDONNANCE : 24 Décembre 2025

!!! SUIVANT LES CAS !!!

NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance aux parties, qui en émargeant ci-après, attestent en avoir reçu copie et les avisons de la possibilité de faire appel, devant le Premier président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de son prononcé ; les informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 3]) ; leur indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué si celui-ci est formé dans les six heures de la décision.

Information est donnée à M. [E] [R] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de six heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à résidence. Durant cette période, l’intéressé peut, s’il le souhaite, contacter son avocat et un tiers, rencontrer un médecin et s’alimenter.

Traduction orale faite par l’interprète.

LE REPRESENTANT DU PRÉFET L’INTERESSE

Par mail Par visio

L’INTERPRETE LE GREFFIER

L’AVOCAT

par mail

______________________________________________________________________________

RÉCÉPISSÉ

M. [E] [R]

retenu au Centre de Rétention de [Localité 2]

reconnait avoir reçu notification de ladite ordonnance en date du 24 Décembre 2025

date de remise de l’ordonnance :

le :

signature de l’intéressé