TRIBUNAL JUDICIAIRE

de [Localité 1]

[Localité 2]

N° RG 25/08565 – N° Portalis DBZS-W-B7J-ZZ5H

Contestation de la décision de la commission imposant un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire

Débiteur(s) :

M. [T] [W]

CADUCITÉ

DU : 20 Janvier 2026

JUGEMENT DE CADUCITÉ

Prononcé publiquement au nom du Peuple Français le 20 Janvier 2026 par le Tribunal judiciaire de LILLE, présidé par Madame Magali CHAPLAIN Juge des contentieux de la protection, assistée de Monsieur Deniz AGANOGLU, Greffier,

DANS L’AFFAIRE OPPOSANT :

Société [1]

CHEZ [V]

[Adresse 1]

[Localité 3]

Créancier

Non comparant

ET

M. [T] [W]

[Adresse 2]

[Adresse 3]

[Localité 4]

Débiteur

Comparant en personne

Société [2]

[Adresse 4]

[Localité 5]

Société [3]

[Adresse 4]

[Localité 5]

S.A. [4] RECOUVREMENT

[Adresse 5]

[Adresse 6]

[Localité 6]

Société [5]

[Adresse 7]

[Localité 7]

Créanciers

Non comparants

Vu les articles 385, 406, 468 du Code de Procédure Civile ;

Vu la saisine du 10 Juillet 2025 ;

Attendu que le demandeur régulièrement avisé n’a pas comparu à l’audience du 20 Janvier 2026 ;

Qu’il n’a présenté aucun motif légitime expliquant son absence ;

Que le demandeur n’a pas non plus usé de la faculté offerte par les articles [Etablissement 1]-4 du code de la consommation et 446-1 alinéa 2 du code de procédure civile d’adresser au juge un courrier exposant ses moyens, en justifiant en avoir adressé copie à la partie défenderesse par courrier recommandé avec accusé de réception, aux fins de s’assurer du respect des obligations résultant du principe général de la contradiction, posé par l’article 16 du code de procédure civile, alors pourtant que ses obligations lui ont été rappelées dans la lettre de convocation du 25 novembre 2025, dont il a accusé réception le 05 décembre 2025.

Qu’il convient en conséquence de déclarer la contestation caduque par application de l’article 468 du Code de Procédure Civile ;

PAR CES MOTIFS,

Le Juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire, susceptible d’être rapporté dans les conditions de l’article 468 du code de procédure civile,

DECLARE caduque la contestation formée par la société [1] à l’encontre des mesures imposées par la commission de surendettement des particuliers du Nord au profit de M. [T] [W] en date du 25 juin 2025 ;

LAISSE les dépens à la charge de l’État ;

Dit que cette décision pourra être rapportée si dans le délai de 15 jours le demandeur fait connaître un motif légitime pour expliquer son absence.

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT