Tribunal Judiciaire de Limoges, Juge liberté et detention, 17 septembre 2025, n° 25/00584

TJ Limoges 17 septembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Nécessité de la mesure d'isolement pour la sécurité de la patiente
Le tribunal a estimé que les éléments fournis justifiaient la poursuite de la mesure d'isolement, considérant que cela était dans l'intérêt de la patiente et de la sécurité de l'établissement.
Rejeté
Inadéquation de la mesure d'isolement à l'état de la patiente
Le tribunal a rejeté cette demande, considérant que les circonstances de la patiente nécessitaient le maintien de la mesure d'isolement pour sa sécurité et celle des autres.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Limoges, juge liberté et detention, 17 sept. 2025, n° 25/00584
Numéro(s) :	25/00584
Importance :	Inédit
Dispositif :	Maintien de la mesure d'isolement et/ou de contention
Date de dernière mise à jour :	5 novembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Delphine CHENE

Texte intégral

Minute N° 25/274

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LIMOGES

CONTRÔLE DES MESURES RESTRICTIVES

ET PRIVATIVES DES LIBERTÉS

N° RG 25/00584 – N° Portalis DB3K-W-B7J-GPBY

Ordonnance du 17 Septembre 2025 à 15 h 30

(Isolement)

Nous, Magali GUALDE, juge en charge du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté du Tribunal Judiciaire de LIMOGES, étant en notre cabinet, assistée de Audrey LAVERGNE, greffier, statuant en chambre du conseil,

Vu l’article L3222-5-1 du code de la santé publique et les articles R3211-31 à R3211-45 du code de la santé publique,

Vu l’hospitalisation psychiatrique complète dont fait l’objet :

Madame [B] [G], née le 26 Juillet 1978 à [Localité 2], demeurant [Adresse 1], actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier [3] à [Localité 4] ;

bénéficiant d’une mesure de protection exercée par Madame [V] [L], mandataire judiciaire à la protection des majeurs,

Vu la saisine enregistrée au greffe du service du contrôle des mesures privatives et restrictives de libertés le 16 Septembre 2025 à 17h24 émanant de M. LE DIRECTEUR DU CH [3]

Vu l’incapacité de la patiente à faire savoir si elle souhaite être auditionnée et être assisté epar un conseil,

Vu les observations écrites de M^e Delphine CHENE représentant la patiente,

Vu les pièces communiquées par l’établissement à l’appui de sa demande,

Vu l’avis écrit de Madame le Procureur de la République,

[Motifs de la décision occultés]

PAR CES MOTIFS

Nous, juge en charge du contrôle des mesures privatives et restrictives de libertés, statuant en chambre du conseil, par ordonnance mise à disposition au greffe, susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel ou son délégué dans un délai de 24 heures à compter de sa notification,

AUTORISONS la poursuite de la mesure d’isolement dont fait l’objet Madame [B] [G].

REJETONS la demande de mainlevée de la mesure d’isolement dont fait l’objet Madame [B] [G].

LAISSONS les dépens à la charge du Trésor Public.

Le Greffier Le Juge

Audrey LAVERGNE Magali GUALDE

La présente ordonnance a été notifiée par mail à :

* Madame [B] [G] via le CH [3] ;

* Monsieur le Directeur du C.H. [3] ;

* Madame le Procureur de la République ;

* Madame [V] [L], en charge de la mesure de protection du patient;

* M^e Delphine CHENE, avocat au Barreau de Limoges.

Le 17 Septembre 2025,