Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, j l d, 4 mars 2025, n° 25/00776 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00776 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 23 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE LYON
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON
[Adresse 3]
[Localité 5]
N RG 25/00776 – N Portalis DB2H-W-B7J-2N3F
Ordonnance du : 04 Mars 2025
ORDONNANCE DE MAINTIEN EN HOSPITALISATION COMPLÈTE
SANS CONSENTEMENT
Nous, Aurélie LENOIR, juge au Tribunal judiciaire de Lyon, assistée de Anne-Marie GRILLOT, greffier,
Vu la décision du directeur du CENTRE HOSPITALIER DU VINATIER en date du 21/02/2025 prononçant l’admission en soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète dans le cadre d’une procédure d’urgence, conformément aux articles L. 3211-2-2 à L. 3212-1 et suivants du Code de la Santé Publique,
Concernant :
Madame [B] [G]
née le 26 Mars 1989 à [Localité 6] (MAROC)
Vu la requête en date du 27 Février 2025 du CENTRE HOSPITALIER DU VINATIER reçue au greffe le 27 Février 2025 et les pièces jointes à la saisine,
Vu les avis d’audience adressés avec la requête le 28/02/2025 au patient, au tiers ayant demandé l’admission, au directeur de l’hôpital, à l’avocat de permanence et au procureur de la République,
Vu l’avis du Ministère Public tendant au maintien de la mesure,
En présence sur place de Monsieur [L] [W], interprète en langue arabe, inscrit sur la liste CESEDA, serment préalablement prêté,
Après avoir entendu, dans les locaux spécialement aménagés de l’hôpital, en audience publique :
Madame [B] [G] assistée de Maître VIGUIER Julia, avocat de permanence,
Attendu qu’il est attesté par l’avis motivé en vue de l’audience du Dr [R] [C], médecin de l’établissement, en date du 27/02/2025 que l’hospitalisation sous contrainte de Madame [B] [G] doit se poursuivre nécessairement ;
Qu’il résulte de cet avis que l’état mental du patient impose des soins immédiats et actuels assortis d’une surveillance médicale constante justifiant le maintien en hospitalisation complète ;
Attendu que les conditions prévues par l’article L. 3212-1 du Code de la Santé Publique sont toujours remplies ;
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement et en 1er ressort,
Autorisons le maintien en hospitalisation complète de Madame [B] [G] sans son consentement pour lui prodiguer des soins psychiatriques au-delà d’une durée de douze jours ;
Laissons les dépens à la charge du Trésor ;
Rappelons qu’appel peut être interjeté de cette décision dans un délai de 10 jours à compter de sa notification, par déclaration écrite motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’appel
([Adresse 2] – [Localité 4] – Tél : [XXXXXXXX01]).
Le 04 Mars 2025
Le Juge
Aurélie LENOIR
N RG 25/00776 – N Portalis DB2H-W-B7J-2N3F
— Lecture du dispositif de l’ordonnance faite par l’interprète à Madame [B] [G] le 04 Mars 2025,,
L’interprète,
— Copie de l’ordonnance remise en main propre à Madame [B] [G] le 04 Mars 2025,
L’intéressée,
— Copie de l’ordonnance remise en main propre à Maître VIGUIER Julia, avocat de permanence le 04 Mars 2025
L’avocat,
— Copie de l’ordonnance remise en main propre au directeur du CENTRE HOSPITALIER DU VINATIER le 04 Mars 2025
— Copie de l’ordonnance transmise par courriel au tiers ayant demandé l’admission le 04 Mars 2025
— Avis de la présente ordonnance a été donné au procureur de la République le 04 Mars 2025.
Le Greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enfant ·
- Partage amiable ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Autorité parentale ·
- Prestation familiale ·
- Réception ·
- Education ·
- Échec ·
- Maroc
- Tribunal judiciaire ·
- L'etat ·
- Tentative ·
- Fins de non-recevoir ·
- Demande ·
- Préjudice moral ·
- Conciliateur de justice ·
- Associations ·
- Procédure civile ·
- Préjudice
- Tribunal judiciaire ·
- Idée ·
- Cliniques ·
- Copie ·
- Hospitalisation ·
- Procédure d'urgence ·
- Absence ·
- Établissement hospitalier ·
- Tiers ·
- Avis motivé
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Expertise ·
- Provision ad litem ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice ·
- Déficit ·
- Consolidation ·
- Dire ·
- Référé ·
- Lésion ·
- Victime
- Participation ·
- Créance ·
- Bailleur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intervention volontaire ·
- Partie ·
- Mandataire judiciaire ·
- Privilège ·
- Charges ·
- Loyer
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Clémentine ·
- Avocat ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Pierre ·
- Minute ·
- Partage ·
- Mise à disposition
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Locataire ·
- Loyer ·
- Commandement ·
- Indemnité ·
- Clause resolutoire ·
- Bailleur ·
- Logement ·
- Préjudice de jouissance ·
- Réhabilitation ·
- Résiliation du bail
- Orange ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Déchéance du terme ·
- Information ·
- Contrat de crédit ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Société anonyme
- Maladie professionnelle ·
- Faute inexcusable ·
- Médecine du travail ·
- Sociétés ·
- Reconnaissance ·
- Avis ·
- Employeur ·
- Conditions de travail ·
- Service ·
- Comités
Sur les mêmes thèmes • 3
- Élite ·
- Service ·
- Communication ·
- Sociétés ·
- Cession ·
- Mise en état ·
- Fins de non-recevoir ·
- Actif ·
- Commissaire de justice ·
- Prescription
- Cadastre ·
- Adresses ·
- Enchère ·
- Conditions de vente ·
- Droit immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ensemble immobilier ·
- Siège ·
- Société par actions ·
- Copropriété
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Adresses ·
- Courriel ·
- Pierre ·
- Instance ·
- Saisie ·
- Action ·
- Juridiction ·
- Copie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.