Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, j l d, 25 juil. 2025, n° 25/02742 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02742 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 4 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE LYON
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON
[Adresse 3]
[Localité 4]
N RG 25/02742 – N Portalis DB2H-W-B7J-3BRM
Ordonnance du : 25 Juillet 2025
ORDONNANCE DE MAINTIEN EN HOSPITALISATION COMPLÈTE
SANS CONSENTEMENT
Nous, François LE CLEC’H, juge au Tribunal judiciaire de Lyon, assisté de Léa SAADA, greffier,
Vu la décision du directeur du CENTRE HOSPITALIER DU VINATIER en date du 16/07/2025 prononçant l’admission en soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète dans le cadre d’une procédure d’urgence conformément aux articles L. 3211-2-2 à L. 3212-1 et suivants du Code de la Santé Publique,
Concernant :
Madame [S] [M] veuve [C]
née le 09 Juin 1935 à [Localité 5]
Vu la requête en date du 22 Juillet 2025 du CENTRE HOSPITALIER DU VINATIER reçue au greffe le 22 Juillet 2025 et les pièces jointes à la saisine,
Vu les avis d’audience adressés avec la requête le 23/07/2025 au patient, au tiers ayant demandé l’admission étant également le mandataire judiciaire, au directeur de l’hôpital, à l’avocat de permanence et au procureur de la République,
Vu l’avis du Ministère Public tendant au maintien de la mesure,
Vu l’avis du Docteur [X] [H] du 21.07.2025indiquant que l’état de santé de Madame [S] [M] veuve [C] ne lui permet pas d’être présent à l’audience de ce jour,
Après avoir entendu, dans les locaux spécialement aménagés de l’hôpital, en audience publique :
Me CAMARATA Virginie, avocat de permanence, représentant Madame [S] [M] veuve [C],
Attendu qu’il est attesté par l’avis motivé en vue de l’audience du Dr [X] [H], médecin de l’établissement, en date du 21/07/2025 que l’hospitalisation sous contrainte de Madame [S] [M] veuve [C] doit se poursuivre nécessairement ;
Qu’il résulte de cet avis que l’état mental du patient impose des soins immédiats et actuels assortis d’une surveillance médicale constante justifiant le maintien en hospitalisation complète ;
Attendu que les conditions prévues par l’article L. 3212-1 du Code de la Santé Publique sont toujours remplies ;
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement et en 1er ressort,
Autorisons le maintien en hospitalisation complète de Madame [S] [M] veuve [C] sans son consentement pour lui prodiguer des soins psychiatriques au-delà d’une durée de douze jours ;
Laissons les dépens à la charge du Trésor ;
Rappelons qu’appel peut être interjeté de cette décision dans un délai de 10 jours à compter de sa notification, par déclaration écrite motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’appel
([Adresse 2] – Tél : [XXXXXXXX01]).
Le 25 Juillet 2025
Le Juge
François LE CLEC’H
N RG 25/02742 – N Portalis DB2H-W-B7J-3BRM
— Copie de l’ordonnance remise en main propre à l’avocat de permanence Me CAMARATA Virginie le 25 Juillet 2025
L’avocat,
— Copie de l’ordonnance remise au Directeur du CENTRE HOSPITALIER DU VINATIER pour notification à Madame [S] [M] veuve [C] le 25 Juillet 2025
— Copie de l’ordonnance remise en main propre au directeur du CENTRE HOSPITALIER DU VINATIER le 25 Juillet 2025
— Copie de l’ordonnance transmise par courriel au tiers ayant demandé l’admission étant également le mandataire judiciaire le 25 Juillet 2025
— Avis de la présente ordonnance a été donné au procureur de la République le 25 Juillet 2025.
Le Greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Délais ·
- Bail ·
- Paiement ·
- Commandement ·
- Locataire ·
- Effets ·
- Résiliation ·
- Contentieux
- Maçonnerie ·
- Cotisations ·
- Contrainte ·
- Aquitaine ·
- Sécurité sociale ·
- Urssaf ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Montant
- Ingénierie ·
- Mutuelle ·
- Responsabilité décennale ·
- Assurances ·
- Assureur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Motif légitime ·
- Expertise ·
- Responsabilité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidateur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Qualités ·
- Action ·
- Exécution ·
- Sociétés ·
- Expulsion ·
- Juge ·
- Jugement
- Tribunal judiciaire ·
- Cabinet ·
- Location ·
- Procédure ·
- Juge consulaire ·
- Résiliation anticipée ·
- Montant ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Commissaire de justice
- Loyer modéré ·
- Société anonyme ·
- Habitation ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire ·
- Clause ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Logement ·
- Adresses ·
- Locataire ·
- Résiliation du bail ·
- Ville ·
- Régie ·
- Expulsion ·
- Commissaire de justice ·
- Procès-verbal de constat ·
- Résiliation
- Juge d'appui ·
- Arbitre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Différend ·
- Or ·
- Médiation ·
- Sociétés ·
- Arbitrage international ·
- Tribunal arbitral ·
- Désignation
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Vices ·
- Moteur ·
- Réparation ·
- Immatriculation ·
- Prix de vente ·
- Expertise judiciaire ·
- Résolution ·
- Expert ·
- Préjudice
Sur les mêmes thèmes • 3
- Divorce ·
- Mariage ·
- Commissaire de justice ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Philippines ·
- Pakistan ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Notaire
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interprète ·
- Prolongation ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Garde à vue ·
- Langue ·
- Tiré
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Holding ·
- Expertise ·
- Exploitation ·
- Adresses ·
- Devis ·
- Honoraires ·
- Gestion ·
- Partie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.