Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, j l d, 23 mars 2026, n° 26/00942 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00942 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 31 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
de, [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE, [Localité 1]
N° RG 26/00942 – N° Portalis DB2H-W-B7K-4ALH
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE SECONDE DEMANDE DE PROLONGATION D’UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE
Le 23 mars 2026 à
Nous, Sandrine CLOCHER-DOBREMETZ, Juge au Tribunal judiciaire de LYON, assistée de Bélinda BURDZY, greffier.
Vu les articles L. 742-1 à L. 742-10 et notamment les articles L. 742-1, L. 742-2, L. 742-4, L. 742-6, L. 742-7, les articles L. 743-3 à L. 743-18 et notamment les articles L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, les articles L. 743-19, L. 743-20, L. 743-24, L. 743-25, et R. 743-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu la décision de placement en rétention de l’autorité administrative prise le 22 février 2026 par Mme, [D], [G] à l’encontre de, [X], [N] ;
Vu l’ordonnance rendue le 26/02/2026 par le juge du tribunal judiciaire de LYON prolongeant la rétention administrative pour une durée maximale de vingt-six jours ; ordonnance confirmée par décision du Premier Président de la Cour d’Appel de, [Localité 1] en date du 28/02/2026 ;
Vu la requête de l’autorité administrative en date du 22 Mars 2026 reçue et enregistrée le 22 Mars 2026 à 14h46 (cf. timbre du greffe) tendant à la prolongation de la rétention de, [X], [N] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée supplémentaire de trente jours ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article L. 741-3 du CESEDA émargé par l’intéressé ;
PARTIES
Mme, [D], [G] préalablement avisé, représenté par Maître Alexandre DUCHARNE, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON,
,
[X], [N]
né le 11 Septembre 1990 à, [Localité 2] (ALGERIE)
préalablement avisé,
actuellement maintenu, en rétention administrative,
présent à l’audience,
assisté de son conseil Me Mamadou SENE, avocat au barreau de LYON, de permanence,
en présence de M., [F], [W], interprète assermentée en langue Arabe, déclarée comprise par la personne retenue à l’inverse du français interprète inscrit sur la liste du CESEDA,
LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE n’est ni présent ni représenté,
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le juge a procédé au rappel de l’identité des parties ;
Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;
Maître Alexandre DUCHARNE, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON représentant le préfet a été entendu en sa plaidoirie ;
,
[X], [N] a été entendu en ses explications ;
Me Mamadou SENE, avocat au barreau de LYON, avocat de, [X], [N], a été entendu en sa plaidoirie ;
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu qu’une obligation de quitter le territoire français sans délai assortie d’une interdiction de retour de 2 ans a été notifiée à, [X], [N] le 05 décembre 2024 ;
Attendu que par décision en date du 22 février 2026 notifiée le 22 février 2026, l’autorité administrative a ordonné le placement de, [X], [N] en rétention dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire à compter du 22 février 2026;
Attendu que par décision en date du 26/02/2026, le juge de, [Localité 1] a ordonné la prolongation de la rétention administrative de, [X], [N] pour une durée maximale de vingt-six jours ; ordonnance confirmée par décision du Premier Président de la Cour d’Appel de, [Localité 1] en date du 28/02/2026 ;
Attendu que, par requête en date du 22 Mars 2026 , reçue le 22 Mars 2026, l’autorité administrative nous a saisi aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de trente jours ;
RECEVABILITE DE LA REQUETE
Attendu que la requête de l’autorité administrative est motivée, datée, signée et accompagnée de toutes les pièces justificatives utiles dont la copie du registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA ;
REGULARITE DE LA PROCEDURE
Attendu qu’en application de l’article L. 743-11 du CESEDA, à peine d’irrecevabilité prononcée d’office, aucune irrégularité antérieure à l’audience relative à la première prolongation de la rétention ne peut être soulevée lors de l’audience relative à la seconde prolongation ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA que la personne retenue, pleinement informée de ses droits lors la notification de son placement, n’a cessé d’être placée en état de les faire valoir depuis son arrivée au lieu de rétention ;
PROLONGATION DE LA RETENTION
Attendu, en application des articles L. 742-4, L. 742-5, L. 742-6, L. 742-7, L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, L. 743-19, L. 743-25 et R. 743-1 du CESEDA, que malgré les diligences de l’administration, la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé, les autorités algériennes ayant été sollicitées dès son placement en rétention, soit le 22 février 2026, d’une demande de laissez-passer consulaire ; que l’autorité préfectorale ont transmis par lettre recommandée avec accusé de réception du 13 mars 2026 un dossier complet comprenant les empreintes dactyloscopiques ainsi que les photos de l’intéressé ; qu’enfin les autorités algériennes ont été relancées en dernier lieu le 19 mars 2026 ; que l’ensemble de ces démarches caractérisent les diligences opérées par l’administration préfectorale pour procéder à l’éloignement de l’intéressé ;
Attendu que la seconde prolongation de la rétention étant de nature à permettre l’exécution de la mesure d’éloignement, il convient, par conséquent, de faire droit à la requête en date du 22 Mars 2026 de Mme, [D], [G] et de prolonger la rétention de, [X], [N] pour une durée supplémentaire de trente jours ;
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe, après débat en audience publique, en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire ;
DECLARONS la requête en prolongation de la rétention administrative du préfet du Mme, [D], [G] à l’égard de, [X], [N] recevable ;
DÉCLARONS la procédure diligentée à l’encontre de, [X], [N] régulière ;
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RÉTENTION de, [X], [N] au centre de rétention de, [Localité 1] pour une durée de trente jours supplémentaires ;
LE GREFFIER LE JUGE
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par courriel avec accusé de réception à l’avocat du retenu et à l’avocat de la préfecture,
NOTIFIONS la présente ordonnance au centre de rétention administrative de, [Localité 1] par courriel avec accusé de réception pour notification à, [X], [N], lequel est informé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de sa notification ; lui notifions aussi que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par télécopie n° 04.72.40.89.56) au greffe de la cour d’appel de, [Localité 1], et que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.
Disons qu’un procès-verbal de notification sera établi à cet effet par les services de police, et nous sera retourné sans délai.
Information est donnée à, [X], [N] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de six heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à residence, conformément à la décision du, [Etablissement 1] Constitutionnel rendue le 12 septembre 2025.
LE GREFFIER
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- L'etat ·
- Consentement ·
- Certificat médical ·
- Personnes ·
- Meurtre ·
- Avis ·
- Traitement
- Caution ·
- Logement ·
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Clause resolutoire ·
- Action ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Paiement ·
- Indemnité d 'occupation
- Accès ·
- Restriction ·
- Handicapé ·
- Incapacité ·
- Emploi ·
- Adulte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Personnes ·
- Allocation ·
- Autonomie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Enfant ·
- Burkina faso ·
- Etat civil ·
- Débiteur ·
- Créanciers ·
- Autorité parentale ·
- Pensions alimentaires ·
- Date ·
- Prestation familiale ·
- Education
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administration pénitentiaire ·
- Angola ·
- Avocat ·
- Régularité ·
- Registre ·
- Étranger ·
- Durée ·
- Condamnation pénale
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Délais ·
- Locataire ·
- Sociétés immobilières ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Sociétés immobilières ·
- La réunion ·
- Logement ·
- Département ·
- Abandon ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bailleur ·
- Procès-verbal de constat ·
- Commissaire de justice ·
- Ordonnance sur requête
- Activité ·
- Accès ·
- Action sociale ·
- Restriction ·
- Emploi ·
- Handicapé ·
- Incapacité ·
- Expertise ·
- Personnes ·
- Adulte
- Aide ·
- Parents ·
- Tierce personne ·
- Activité professionnelle ·
- Élève ·
- Dépense ·
- Scolarisation ·
- Attribution ·
- Handicapé ·
- Éducation spéciale
Sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Établissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Surveillance ·
- Trouble mental ·
- Consentement ·
- Idée ·
- Détention ·
- Alcoolisme ·
- Avis
- Associations ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Redevance ·
- Commandement de payer ·
- Logement ·
- Protection ·
- Commissaire de justice ·
- Délai ·
- Contentieux
- Autres demandes des représentants du personnel ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Représentation des intérêts des salariés ·
- Lynx ·
- Mission ·
- Développement technologique ·
- Situation économique ·
- Entreprise ·
- Sécurité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Comités ·
- Consultation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.