COUR D’APPEL DE LYON

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON

[Adresse 1]

[Localité 1]

N RG 26/01172 – N Portalis DB2H-W-B7K-4BLL

Ordonnance du : 03 Avril 2026

ORDONNANCE DE MAINTIEN EN HOSPITALISATION COMPLÈTE

SANS CONSENTEMENT

Nous, Jean-Christophe BERLIOZ, juge au Tribunal judiciaire de Lyon, assisté de Delphine BONDOUX, greffier,

Vu la décision du directeur du CENTRE HOSPITALIER [Etablissement 1] en date du 24.03.2026 prononçant l’admission en soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète dans le cadre d’un péril imminent conformément aux articles L. 3211-2-2 à L. 3212-1 et suivants du Code de la Santé Publique,

Concernant :

Madame [E] [V] [D]

née le 21 Décembre 2006

Vu la requête en date du 31 Mars 2026 du CENTRE HOSPITALIER [Etablissement 1] reçue au greffe le 31 Mars 2026 et les pièces jointes à la saisine,

Vu les avis d’audience adressés avec la requête le 31.03.2026 au patient, au directeur de l’hôpital, à l’avocat de permanence et au procureur de la République,

Vu l’avis du Ministère Public tendant au maintien de la mesure,

Après avoir entendu, dans les locaux spécialement aménagés de l’hôpital, en audience publique :

Madame [E] [V] [D] comparaissant seule en raison de la grève des avocats du barreau de Lyon,

Vu la décision du Barreau de Lyon, dans le cadre d’un plus vaste mouvement de mobilisation nationale contre le projet de loi SURE, d’acter une grève totale dans tous les contentieux à compter du 02 avril 2026 jusqu’au 16 avril inclus, impliquant notamment la suspension de toutes les désignations du Bâtonnier, y compris dans le contentieux des libertés (permanences et commises civiles et pénales), outre les permanences bureau commun et les consultations gratuites.

Attendu en l’espèce que la présente procédure civile est soumise à des délais contraints dans la mesure où le juge doit impérativement statuer dans les 12 jours de sa saisine, soit bien avant le 16 avril 2026 date de fin du mouvement susvisé, de sorte qu’aucun renvoi d’office n’est envisageable quoique que la représentation d’un avocat est obligatoire (art. L. 3211-12-2 al. 2 du code de la santé publique).

Attendu que ces éléments de fait caractérisent suffisamment l’existence d’une circonstance insurmontable et commandent qu’il soit statué ce jour même en l’absence d’avocat ; qu’en contrepartie de quoi, il appartient au juge judiciaire d’exercer d’autant plus son office dans l’examen des situations soumises légalement à son contrôle.

Attendu qu’il résulte d’un certificat médical des HCL en date du 23.03.2026 que la patiente a été admise aux urgences somatiques du 20.03 au 23.03.2026 dans le cadre d’une tentative de suicide par phlébotomie du poignet gauche et plaie cervicale et qu’il s’agissait là de sa deuxième tentative de suicide en un mois ; qu’elle a à compter du 23..03.2026 été placée aux urgences psychiatriques compte tenu de son souhait avéré de mettre fin à ses jours sur fond d’aboulie et d’idée d’incurabilité ; qu’il résulte de ce qui précède que le péril imminent était manifeste et que l’absence de référence aux tiers est justifiée en ce que sa famille semblait ambiguë relativement à la nécessité d’une hospitalisation durable mais surtout au fait de solliciter directement l’hospitalisation de Madame [V] [D] ;

Attendu que sa famille a été mise au courant dans les 24h de la décision d’hospitalisation sous contrainte ;

Qu’il résulte des certificats médicaux des 24 et 72h que la patiente présentait un risque suicidaire majeur compte tenu de son souhait de réitérer son geste, outre un déni total de ses troubles quand bien même elle acceptait son traitement de manière passive ;

Attendu qu’il est attesté par l’avis motivé en vue de l’audience du Dr [X] [O], médecin de l’établissement, en date du 30.03.2026 que l’hospitalisation sous contrainte de Madame [E] [V] [D] doit se poursuivre nécessairement en ce que elle demeure dans l’absence de critique de son geste et présente toujours une indifférence à la mort caractérisant en cela une anesthésie affective et qu’il convient pour un temps encore de s’assurer, à la faveur d’un traitement médicamenteux, d’une régulation de ses velléités d’autolyse ; que son positionnement à l’audience, s’il laisse entrevoir une forme d’apaisement à la faveur de l’hospitalisation dans un cadre contraint dont l’intéressée reconnait elle-même le mérite d’un certain « cadrage », permet également de constater les risques existants en cas de sortie prématurée tant que son traitement n’aura pas produit ses pleins effets.

Qu’il résulte de cet avis que l’état mental du patient impose des soins immédiats et actuels assortis d’une surveillance médicale constante justifiant le maintien en hospitalisation complète ;

Attendu que les conditions prévues par l’article L. 3212-1 du Code de la Santé Publique sont toujours remplies ;

PAR CES MOTIFS

Statuant par mise à disposition au greffe après débat en audience publique et en 1er ressort,

Autorisons le maintien en hospitalisation complète de Madame [E] [V] [D] sans son consentement pour lui prodiguer des soins psychiatriques au-delà d’une durée de douze jours ;

Laissons les dépens à la charge du Trésor ;

Rappelons qu’appel peut être interjeté de cette décision dans un délai de 10 jours à compter de sa notification, par déclaration écrite motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’appel

([Adresse 2] – Tél : [XXXXXXXX01]).

Le 03 Avril 2026

Le Juge

Jean-Christophe BERLIOZ

N RG 26/01172 – N Portalis DB2H-W-B7K-4BLL

— Copie de l’ordonnance remise au Directeur du CENTRE HOSPITALIER [Etablissement 1] pour notification à Madame [E] [V] [D] le 03 Avril 2026

— Copie de l’ordonnance remise en main propre au directeur du CENTRE HOSPITALIER [Etablissement 1] le 03 Avril 2026

— Avis de la présente ordonnance a été donné au procureur de la République le 03 Avril 2026

Le Greffier,