Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, tech sec soc. ha, 10 juil. 2025, n° 24/03420 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/03420 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière |
| Date de dernière mise à jour : | 24 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | POLE SOCIAL |
|---|
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
POLE SOCIAL
[Adresse 8]
[Adresse 10]
[Localité 3]
04.86.94.91.74
JUGEMENT N°25/03056 du 10 Juillet 2025
Numéro de recours: N° RG 24/03420 – N° Portalis DBW3-W-B7I-5LHC
AFFAIRE :
DEMANDEUR
Monsieur [D] [I]
né le 08 Octobre 1984
[Adresse 7]
[Localité 4]
non comparant, ni représenté
C/ DEFENDERESSE
Organisme [9]
[Adresse 5]
[Localité 1]
non comparante, ni représentée
Appelé(s) en la cause:
Organisme [12]
[Adresse 6]
[Localité 2]
non comparante, ni représentée
DÉBATS : A l’audience Publique du 10 Juillet 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats:
Président : FRAYSSINET MARIE CLAUDE,
Assesseurs : QUIBEL Corinne
AMELLAL Ginette
L’agent du greffe lors des débats : DISCAZAUX Hélène,
A l’issue de laquelle la décision a été rendue sur le siège.
NATURE DU JUGEMENT
réputé contradictoire et en premier ressort
FAITS, MOYENS ET PROCEDURE
Par courrier reçu au greffe le 16 juillet 2024, Monsieur [D] [I], a formé un recours à l’encontre de la décision du 23 mai 2024 rendue par le Conseil Départemental.
Bien que régulièrement convoqué par le greffe à l’audience du 10 Juillet 2025 (AR signé le 19 mai 2025), Monsieur [D] [I] ne se présente pas, n’est pas représenté et ne fait valoir aucun moyen.
M O T I F S
ATTENDU que la procédure devant le pôle social du Tribunal Judiciaire de Marseille est orale, ce qui implique soit la comparution personnelle des parties soit leur représentation par un avocat ou l’une des personnes limitativement énumérées à l’article L. 142-9 du Code de la sécurité sociale.
ATTENDU qu’il convient donc de constater l’absence du demandeur et de prononcer la caducité de la demande en application de l’article 468 du Code de procédure civile.
P A R C E S M O T I F S
Le pôle social du tribunal judiciaire de Marseille, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire,
VU l’article 468 du Code de procédure civile ;
DECLARE CADUC le recours introduit par Monsieur [D] [I];DIT que cette caducité pourra être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe du tribunal dans un délai de quinze jours, le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile ;DIT qu’à l’expiration de ce délai, le dossier sera retiré du rôle des affaires en cours.
A [Localité 11], le 10 Juillet 2025
L’agent du greffe du pôle social, La présidente,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation
- Assurances ·
- Contamination ·
- Mutuelle ·
- Titre exécutoire ·
- Sociétés ·
- Victime ·
- Santé publique ·
- Assureur ·
- Indemnisation ·
- Transfusion sanguine
- Droit de la famille ·
- Enfant ·
- Vacances ·
- Contribution ·
- Date ·
- Divorce ·
- Autorité parentale ·
- Education ·
- Etat civil ·
- Résidence ·
- Débiteur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Enfant ·
- Parents ·
- Pensions alimentaires ·
- Contribution ·
- Résidence ·
- Débiteur ·
- Prestation familiale ·
- Mariage ·
- Education ·
- Recouvrement
- Tribunal judiciaire ·
- Enfant ·
- Jugement de divorce ·
- Date ·
- Révocation des donations ·
- Mariage ·
- Nationalité française ·
- Acte ·
- Partage ·
- Avantages matrimoniaux
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Action ·
- Référé expertise ·
- Ordonnance ·
- Sceau ·
- Suppléant ·
- Instance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Locataire ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Assistant ·
- Bail d'habitation ·
- Contentieux
- Commissaire de justice ·
- Divorce pour faute ·
- Tunisie ·
- Mariage ·
- Code civil ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notaire ·
- Nationalité française ·
- Demande
- Tribunal judiciaire ·
- Habitat ·
- Adresses ·
- Courriel ·
- Intermédiaire ·
- Débats ·
- Siège social ·
- Renvoi ·
- Mentions ·
- Courrier
Sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Expulsion ·
- Délais ·
- Exécution ·
- Adresses ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Logement social ·
- Dette ·
- Contentieux ·
- Juge ·
- Ordonnance de référé
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Maintien ·
- Établissement ·
- Renouvellement ·
- Notification ·
- Délai ·
- Médecin
- Jugement d'orientation ·
- Vente amiable ·
- Prix minimum ·
- Adresses ·
- Privilège ·
- Radiation ·
- Commandement ·
- Publication ·
- Hypothèque ·
- Exécution
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.