Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, juge libertes detention, 18 août 2025, n° 25/01102 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01102 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— N° RG 25/01102 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CECN7
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
[Adresse 8]
ORDONNANCE
statuant sur la poursuite d’une mesure de soins psychiatriques
en hospitalisation complète
Dossier N° RG 25/01102 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CECN7 – Mme [H] [P]
Ordonnance du 18 août 2025
Minute n° 25/00
AUTEUR DE LA SAISINE :
Le DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER de MARNE -[Localité 6],
agissant par M. [N] [J] , directeur par intérim du grand hôpital de l’est francilien,
élisant domicile en cette qualité au centre hospitalier de Marne-la-Vallée: [Adresse 2],
non comparant, ni représenté.
PERSONNE FAISANT L’OBJET DES SOINS :
Mme [H] [P]
née le 03 Mars 1968 à [Localité 9], demeurant [Adresse 1]
en hospitalisation complète depuis le 08/08/2025 au centre hospitalier de [Localité 7], sans son consentement, pour des soins psychiatriques décidés par le directeur de l’établissement à la demande d’un tiers en urgence.
comparante, assistée de Me Sophia RIZK, avocat au barreau de Meaux, commis d’office par le bâtonnier,
TIERS À L’ORIGINE DE L’ADMISSION :
Madame [S] [P]
[Adresse 3]
[Localité 5]
demandeur des soins psychiatriques en sa qualité de soeur de la personne hospitalisée.
non comparante ;
PARTIE JOINTE :
Monsieur le PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE
près le tribunal judiciaire de MEAUX,
ayant domicile élu au palais de justice de Meaux :
[Adresse 4]
absent à l’audience
Nous, Camille LEVALLOIS, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux, assistée de Florine DEMILLY, greffier, avons rendu la présente ordonnance.
FAITS ET PROCÉDURE :
Le 08/08/2025, le directeur du centre hospitalier de [Localité 7] a prononcé l’admission en soins psychiatriques de Mme [H] [P], à la demande de la soeur de la personne hospitalisée, en relevant l’existence de troubles du comportement l’exposant à un risque grave d’atteinte à son intégrité.
Par courriel reçu au greffe le 14/08/2025, le directeur général de l’établissement de santé a saisi le magistrat du siège de ce tribunal aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète dont Mme [H] [P] fait l’objet sans interruption depuis son admission.
Conformément aux dispositions de l’article R. 3211-11 du code de la santé publique, copie de la saisine a été adressée à la personne qui fait l’objet des soins et au ministère public, lesquels, ainsi que le directeur du centre hospitalier et le tiers à l’origine de l’admission, ont tous été régulièrement avisés de la date, de l’heure, du lieu et des modalités de l’audience fixée le 18 août 2025.
L’audience a été tenue à la date et à l’heure prévues dans la salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement d’accueil.
Mme [H] [P] a contesté le principe de son hospitalisation et souhaité sortir, indiquant s’inquiéter pour son père avec qui elle vit.
Me Sophia RIZK, avocat de la personne hospitalisée, a été entendue en ses observations.
Aucune des parties n’a déposé d’observations écrites.
La présente ordonnance a été :
— prononcée publiquement le 18 août 2025, par mise à disposition de la décision au greffe du tribunal, avis en ayant été donné à l’issue des débats aux personnes présentes ou représentées
— signée par le juge ayant présidé aux débats et par le greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
MOTIFS DE LA DÉCISION :
L’article L. 3212-1 du code de la santé publique prévoit qu’une personne atteinte de troubles mentaux peut faire l’objet de soins psychiatriques sans son consentement, par décision du directeur d’un établissement de santé autorisé en psychiatrie, lorsque, cumulativement, ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins psychiatriques immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’autres modalités contraintes de prise en charge thérapeutique détaillées dans un programme de soins.
L’article L. 3211-12-1 du même code énonce que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission en soins psychiatriques prononcée à la demande d’un tiers.
Il résulte des pièces et certificats médicaux joints à la requête que Mme [H] [P] a été hospitalisé le 08/08/2025 à la suite d’une rechute hallucinatoire chez une patiente schizophrène en rupture de soin avec agressivité et déni total des troubles. L’avis motivé émanant d’un psychiatre de l’établissement d’accueil, en date du 14/08/2025, faisant suite aux certificats de 24 heures et 72 heures ayant noté une humeur stable, qu’elle reste dans le déni de sa maladie, qu’elle ne veut pas parler de sa famille, qu’elle décrit des voix à domiciles qui lui disent “je t’aime” mais ne fais pas de lien avec la maladie, et qu’elle déclare qu’elle se sent en danger mais ne sais pas pourquoi, a préconisé la poursuite de l’hospitalisation complète de cette patiente au regard du déni total des troubles.
A l’audience, la situation de la patiente présente peu d’évolution apparente, Mme [H] [P] n’exprimant pas nettement une reconnaissance de ses troubles et, partant, une réelle adhésion aux soins.
Dès lors, la mainlevée d’une surveillance médicale constante serait prématurée avant que l’état psychique soit stabilisé et qu’il soit acquis que Mme [H] [P] adhère durablement à un protocole de soins. Cette précaution est un préalable nécessaire à l’élaboration d’un programme de soins organisant la prise en charge de la patiente selon des modalités autres que l’hospitalisation complète. Une rupture intempestive du protocole thérapeutique initié ferait inévitablement ressurgir des troubles majeurs susceptibles de mettre la personne hospitalisée et son environnement en danger.
En conséquence, la poursuite de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète s’impose actuellement.
Conformément aux dispositions des articles R. 93 et R. 93-2 du code de procédure pénale, les dépens de la présente instance resteront à la charge de l’Etat.
PAR CES MOTIFS,
Statuant par ordonnance susceptible d’appel, prononcée publiquement par sa mise à disposition au greffe le 18 août 2025,
ORDONNONS la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète pour soins psychiatriques dont Mme [H] [P] fait l’objet sans son consentement au centre hospitalier de [Localité 7] (Seine-et-Marne) ;
LAISSONS les dépens à la charge de l’Etat.
Le greffier Le juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Mise en demeure ·
- Contrainte ·
- Recouvrement ·
- Pêche maritime ·
- Retard ·
- Prescription ·
- Titre ·
- Cotisations sociales ·
- Délai ·
- Réception
- Habitat ·
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Sociétés ·
- Dette ·
- Paiement ·
- Contentieux ·
- Torts ·
- Charges
- Loyer ·
- Résidence ·
- Dette ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Paiement ·
- Commandement ·
- Résiliation ·
- Délais
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Veuve ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation du bail ·
- Locataire ·
- Assignation
- Lorraine ·
- Signature électronique ·
- Crédit agricole ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Mise en demeure ·
- Prêt ·
- Terme ·
- Paiement ·
- Défaillance
- Économie mixte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Habitat ·
- Exécution ·
- Délais ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Juge ·
- Procédure civile
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commandement ·
- Logement ·
- Expulsion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Action ·
- Exécution ·
- Service ·
- Adresses ·
- Mise en demeure ·
- Juge
- Expert judiciaire ·
- Vice caché ·
- Devis ·
- Ouverture ·
- Coûts ·
- Préjudice de jouissance ·
- Prix de vente ·
- Vendeur ·
- Préjudice ·
- Immeuble
- Enfant ·
- Education ·
- Contribution ·
- Créance alimentaire ·
- Autorité parentale ·
- Entretien ·
- Divorce ·
- Huissier de justice ·
- Justification ·
- Prestation familiale
Sur les mêmes thèmes • 3
- Déni de justice ·
- L'etat ·
- Délai raisonnable ·
- Préjudice ·
- Durée ·
- Service public ·
- Dysfonctionnement ·
- Appel ·
- Organisation judiciaire ·
- Homme
- Sinistre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Taux légal ·
- Indemnité ·
- Erreur matérielle ·
- Jugement ·
- Intérêt ·
- Déchéance ·
- Dispositif
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notaire ·
- Partage ·
- Mise en état ·
- Indivision ·
- Dessaisissement ·
- Employé ·
- Ordonnance ·
- Ouverture
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.