Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nancy, jld, 4 juin 2026, n° 26/00573 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00573 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 13 juin 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Cour d’Appel de nancy
Tribunal Judiciaire
de Nancy
Juge
Philippe LAVAL
hospitalisation pour
péril imminent
Procédure de contrôle ordinaire
d’une hospitalisation complete
(L3211-12-1 C.S.P)
ORDONNANCE de MAINTIEN de la mesure d’hospitalisation complète
N° RG 26/00573 – N° Portalis DBZE-W-B7K-J6A2
ORDONNANCE du 4 juin 2026
REQUÉRANT :
Mme LA DIRECTRICE DU [Etablissement 1] [Localité 1]
[Adresse 1]
[Adresse 1]
[Localité 2]
Non Comparante – Non Représentée
PERSONNE HOSPITALISÉE :
Madame [U] [P]
née le 11 Juin 1965 à [Localité 3] (MEUSE)
[Adresse 2]
[Localité 4]
Comparante – Assistée de Me Norman THIRIET
PARTIE JOINTE :
M. le procureur de la République près le Tribunal Judiciaire de Nancy,
Non Comparant – Non Représenté (réquisitions écrites)
Vu les articles L.3211-12-1 et suivants du Code de la santé publique ;
Vu les articles L.3212-1 et suivants du Code de la santé publique ;
Madame [U] [P] fait l’objet d’une hospitalisation pour péril imminent au Centre Psychothérapique de [Localité 5] à [Localité 1] depuis le 25 mai 2026 ;
Par requête en date du 1er juin 2026, Mme LA DIRECTRICE DU [Etablissement 1] [Localité 1] a saisi le juge en charge des hospitalisations sans consentement sur le fondement de l’article L.3211-12-1 du Code de la santé publique pour contrôler l’hospitalisation de Madame [U] [P] ;
Les parties à la procédure : Madame [U] [P], Mme LA DIRECTRICE DU [Etablissement 1] [Localité 1], Monsieur le Procureur de la République, Me Norman THIRIET, avocat de la personne hospitalisée, ont été avisées de la date et des modalités de tenue de l’audience ;
Vu le procès-verbal d’audience de ce jour duquel il résulte que l’audience s’est tenue publiquement au Centre Psychothérapique de [Localité 5] ;
L’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe, résultant de l’article 66 de la constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire (Conseil Constitutionnel décision 2010/70 du 26 novembre 2010). La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité des personnes objets des soins, et des tiers auxquels elle pourrait porter atteinte.
L’article L3212-1 du code de la santé publique dispose qu’une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° du I de l’article L. 3211-2-1.
En application de l’article L3216-1 du code de la santé publique, le juge connaît des contestations à l’encontre des hospitalisations sans consentement. Il lui appartient ainsi de contrôler si le contenu des certificats médicaux caractérise les conditions posées par l’article L3212-1 du code de la santé publique. Le magistrat ne peut toutefois porter aucune appréciation d’ordre médical (Cour de cassation, civile, Chambre civile 1, 27 septembre 2017, 16-22.544).
Il résulte de l’article L3212-1 du code de la santé publique qu’en procédure d’admission en raison d’un péril imminent, les certificats de vingt-quatre heures et de soixante-douze heures, rédigés au cours de la période d’observation et de soins, doivent être établis par deux psychiatres distincts.
En l’espèce, il résulte des certificats médicaux et de l’avis motivé rédigé le 1er juin 2026 par le docteur [L] que Madame [P] a été admis dans un contexte de décompensation de son trouble bipolaire, se manifestant par thymie exaltée, une tachypsychie et une instabilité comportementale. Les certificats de la période d’observation relèvent notamment la mise en place d’une mesure d’isolement face à une exaltation de l’humeur importante et une instabilité psychomotrice massive. Au jour de la rédaction de l’avis motivé, sont relevés un ralentissement psychomoteur significatif et une labilité de la thymie. Le discours n’est plus marqué par une désorganisation psychique au premier plan. Il est estimé que la mesure reste nécessaire pour continuer l’adaptation du traitement médicamenteux, limiter les stimuli extérieurs et d’investiguer les facteurs déclencheurs de la décompensation. Ces éléments démontrent que les troubles mentaux affectant Madame [P] rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante ou régulière.
Il résulte des éléments précédemment exposés que les conditions posées par l’article L3212-1 du code de la santé publique sont remplies.
En conséquence, la poursuite de l’hospitalisation sans consentement sera autorisée.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, contradictoirement et en premier ressort :
MAINTENONS la mesure d’hospitalisation pour péril imminent dont fait l’objet Madame [U] [P] au Centre Psychothérapique de [Localité 5] à [Localité 1] ;
RAPPELONS que la présente ordonnance est exécutoire par provision, sous réserve de l’appel du ministère public, lui seul pouvant être déclaré suspensif par le premier président de la Cour d’Appel (référé hospitalisation); qu’elle est susceptible d’appel par les seules parties à l’instance dans un délai de dix jours à compter de sa notification ; que l’appel doit être formé par déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la cour d’appel de Nancy ;
LAISSONS les dépens à la charge de l’Etat ;
Prononcée le 4 juin 2026 et signée par Philippe LAVAL, juge en charge des hospitalisations sans consentement.
Fait à Nancy, le 4 juin 2026 Le juge
Reçu copie intégrale le 4 juin 2026
Madame [U] [P]
Reçu copie intégrale le 4 juin 2026
L’avocat
Avis a été transmis à Monsieur le Procureur de la République et Copie de la présente ordonnance a été transmise par courriel à l’issue de l’audience :
— à Mme LA DIRECTRICE DU [Etablissement 1] [Localité 1].
Le greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Surendettement ·
- Congé pour reprise ·
- Expulsion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Suspension ·
- Vie sociale ·
- Logement ·
- Contentieux ·
- Bretagne ·
- Service
- Adresses ·
- Cabinet ·
- Méditerranée ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Assureur ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Comté
- Finances ·
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Adresses ·
- Défaillance ·
- Clause pénale ·
- Paiement ·
- Courrier ·
- Clause ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Client ·
- Service ·
- Expédition ·
- Surendettement des particuliers ·
- Commission de surendettement ·
- Europe ·
- Contentieux ·
- Jugement
- Prescription médicale ·
- Santé ·
- Soins infirmiers ·
- Facturation ·
- Commentaire ·
- Professionnel ·
- Contrôle ·
- Montant ·
- Sécurité sociale ·
- Recours
- Maladie professionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Comités ·
- Sécurité sociale ·
- Avis ·
- Reconnaissance ·
- Tableau ·
- Adresses ·
- Origine ·
- Assesseur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Ministère public ·
- Trouble mental ·
- Public ·
- Certificat ·
- Maintien
- Droit de la famille ·
- Enfant ·
- Parents ·
- Prestation familiale ·
- Épouse ·
- Débiteur ·
- Divorce ·
- Contribution ·
- Pensions alimentaires ·
- Education ·
- Changement
- Enfant ·
- Débiteur ·
- Education ·
- Tribunal judiciaire ·
- Congo ·
- Prestation familiale ·
- Père ·
- Commissaire de justice ·
- Autorité parentale ·
- Pensions alimentaires
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droit de la famille ·
- Enfant ·
- Contribution ·
- Education ·
- Divorce ·
- Date ·
- Mariage ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Autorité parentale ·
- Entretien
- Financement ·
- Capital ·
- Intérêt ·
- Déchéance du terme ·
- Clause pénale ·
- Carolines ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Consommation
- Vol ·
- Sociétés ·
- Règlement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnisation ·
- Resistance abusive ·
- Protection des passagers ·
- Titre ·
- Retard ·
- Intérêt
Textes cités dans la décision
- Constitution du 4 octobre 1958
- Code de la santé publique
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.