Tribunal Judiciaire de Nanterre, Cabinet 4, 17 décembre 2025, n° 25/01612

TJ Nanterre 17 décembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Demande de report des effets du divorce
Le tribunal a estimé qu'il n'y avait pas lieu de reporter les effets du divorce et a fixé la date des effets du divorce au 12 février 2025.
Rejeté
Demande de liquidation et de partage
Le tribunal a rappelé qu'il appartient aux époux de procéder amiablement aux opérations de compte, liquidation et partage, et a rejeté la demande de liquidation et de partage.
Accepté
Attribution du droit au bail
Le tribunal a attribué à la demanderesse le droit au bail du logement ayant servi de domicile conjugal.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Nanterre, cab. 4, 17 déc. 2025, n° 25/01612
Numéro(s) :	25/01612
Importance :	Inédit
Dispositif :	Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal
Date de dernière mise à jour :	27 décembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Amèle BENTAHARMarianne THARREAU

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE

Cabinet 4

JUGEMENT DE DIVORCE

PRONONCÉ LE 17 Décembre 2025

JUGE AUX AFFAIRES

FAMILIALES

Cabinet 4

N° RG 25/01612 – N° Portalis DB3R-W-B7J-2F7D

N° MINUTE : 25/00251

AFFAIRE

[Z], [A], [Y] [B]

[X] [W]

DEMANDERESSE

Madame [Z], [A], [Y] [B]

[Adresse 10]

[Adresse 2]

[Localité 7]

représentée par M^e Marianne THARREAU, avocat au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : PN99

DÉFENDEUR

Monsieur [X] [W]

[Adresse 6]

[Localité 7], FRANCE

représenté par M^e Amèle BENTAHAR, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : G0469

COMPOSITION DE LA JURIDICTION

Devant Monsieur David RAIMONDI, Juge aux affaires familiales

assisté de Madame Vera CORCOS, Greffière

DEBATS

A l’audience du 13 Octobre 2025 tenue en Chambre du Conseil.

JUGEMENT

Contradictoire, prononcé publiquement par mise à disposition de cette décision au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile, et en premier ressort

[Motifs de la décision occultés]

PAR CES MOTIFS

Le juge aux affaires familiales, par jugement contradictoire, mis à disposition au greffe et en premier ressort ;

DIT que les juridictions françaises sont compétentes pour connaître de la présente procédure en y appliquant le droit français ;

CONSTATE que les époux sont mariés sous le régime légal français ;

CONSTATE que des propositions ont été effectuées quant au règlement des intérêts pécuniaires et patrimoniaux des parties ;

PRONONCE pour altération définitive du lien conjugal le divorce de :

M. [X] [W], né le [Date naissance 4] 1992 à [Localité 8] (Maroc) ;

et de

Mme [Z], [A], [Y] [B], née le [Date naissance 5] 1986 à [Localité 9] (Hauts-de-Seine) ;

lesquels se sont mariés le [Date mariage 1] 2022, devant l’officier de l’état civil de la mairie de [Localité 9] (Hauts-de-Seine) ;

ORDONNE la publicité de cette décision en marge des actes de l’état civil de M. [X] [W] et de Mme [Z] [B] détenus par un officier de l’état civil français conformément aux dispositions de l’article 1082 du code de procédure civile ;

DIT que l’extrait de cette décision doit être conservé au répertoire civil en annexe du service central d’état civil du ministère des affaires étrangères conformément aux dispositions de l’article 1082 du code de procédure civile ;

DEBOUTE Mme [Z] [B] de sa demande de report des effets du divorce dans le rapport entre les parties concernant les biens ;

CONSTATE que la date des effets du divorce entre les parties relativement aux biens est fixée au 12 février 2025 ;

RAPPELLE qu’à compter du divorce, les parties perdent l’usage du nom de leur conjoint ;

CONSTATE la révocation des donations et avantages matrimoniaux que M. [X] [W] et Mme [Z] [B] ont pu, le cas échéant, se consentir ;

RAPPELLE que le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordées par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union ;

DEBOUTE Mme [Z] [B] et M. [X] [W] de leurs demandes tendant à ce que soient ordonnés la liquidation et le partage des intérêts patrimoniaux des parties ;

RAPPELLE qu’il appartient aux époux de procéder amiablement aux opérations de compte, liquidation et partage et, en cas de litige, de saisir le juge de la liquidation conformément aux règles prescrites ;

ATTRIBUE à Mme [Z] [B] le droit au bail du logement ayant servi de domicile conjugal sis [Adresse 3] ;

CONSTATE que M. [X] [W] et Mme [Z] [B] renoncent à demander le versement d’une prestation compensatoire ;

DIT que chaque partie conserve la charge de ses dépens ;

DIT n’y avoir lieu à exécution provisoire ;

REJETTE toute demande plus ample ou contraire ;

RAPPELLE que, sauf écrit constatant leur acquiescement ou exécution sans réserve, il appartient à la partie la plus diligente de faire procéder à la signification de la présente décision par un commissaire de justice pour en faire courir les délais de recours ;

DIT que la présente décision sera susceptible d’appel dans le mois de la signification, et ce, auprès du greffe de la Cour d’appel de [Localité 11].

Ainsi jugé, mis à disposition au greffe le 17 décembre 2025 et signé par le juge aux affaires familiales et par la greffière.

LA GREFFIERE LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES