Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nantes, juge libertes & detention, 3 juil. 2025, n° 25/01093 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01093 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 15 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° RC 25/01093
Minute n° 25/482
_____________
Soins psychiatriques
relatifs à madame
[E] [O]
épouse [G]
________
ADMISSION
SUR DÉCISION
DU REPRÉSENTANT
DE L’ETAT
MINUTES DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTES
__________________________________
ORDONNANCE
DU 03 juillet 2025
____________________________________
Juge :
François PERNOT
Greffière :
Melaine GALLAND
Débats à l’audience du 03 juillet 2025 au CH UNIVERSITAIRE [Localité 2] ST JACQUES
DEMANDEUR (ayant demandé l’hospitalisation) :
Le préfet de la [Localité 1]-Atlantique
Non comparant, régulièrement convoqué
DÉFENDEUR (personne faisant l’objet des soins) : Madame [E] [O], épouse [G]
Non comparante (avis médical du 30 juin 2025), régulièrement convoquée, représentée par maître Marilyne PERON-ADAM, avocate au barreau de NANTES, commis d’office,
Sous curatelle renforcée confiée à la CRIFO
Non comparante, régulièrement convoquée
Actuellement hospitalisée au CH UNIVERSITAIRE [Localité 2] ST JACQUES
Comparant en la personne de madame [K]
Ministère Public :
Avisé, non comparant.
Nous, François PERNOT, juge des libertés et de la détention chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de libertés prévues par le Code de la santé publique, assisté de Melaine GALLAND, greffière, statuant en audience publique,
Vu l’acte de saisine émanant de la PREFECTURE DE LA [Localité 1]-ATLANTIQUE en date du 30 juin 2025, reçu au greffe le 01 juillet 2025, concernant madame [E] [O], épouse [G], et tendant à la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète dont cette personne fait l’objet sur le fondement des articles L3212-1 et suivants du Code de la santé publique,
Vu les articles L3211-1, L3211-12-1 et suivants et R3211-7 et suivants du Code de la santé publique,
Vu les avis et pièces transmises par le directeur de l’établissement,
Vu les convocations régulières à l’audience du 03 juillet 2025 de madame [E] [O], épouse [G], de son conseil, du directeur de l’établissement où séjourne la personne hospitalisée, du représentant de l’Etat et l’avis d’audience donné au procureur de la République.
EXPOSÉ DE LA SITUATION
Madame [O] a fait l’objet d’une admission en hospitalisation sans son consentement dans le cadre de la procédure sur demande du représentant de l’État dans le département (après admission provisoire par arrêté du maire de [Localité 2] daté du 24 juin 2025), sur production d’un certificat médical du 24 juin 2025 signé par le docteur [M] (SOS MEDECINS), selon lequel cette personne présentait des troubles psychiques nécessitant des soins et qui généraient des comportements constituant un danger imminent pour la sûreté des personnes et/ou portant atteinte de façon grave à l’ordre public ; il était fait état des éléments suivants :
— discours désorganisé et délirant,
— aurait jeté des objets par la fenêtre de son appartement.
La décision d’admission du 25 juin 2025 prise par le préfet était notifiée le jour même, mais il était écrit que l’état de santé de la patiente ne lui permettait pas d’en prendre connaissance.
La période d’observation donnait lieu à l’établissement de deux certificats médicaux :
— le premier, signé le 25 juin 2025 par le docteur [V], parlait de décompensation d’un trouble chronique sur rupture de traitement, avec franche désorganisation psychique, idées délirantes et anosognosie ;
— le second, signé le 26 juin 2025 par le docteur [S], mentionnait l’instabilité psycho-comportementale et le recrachage du traitement.
L’hospitalisation était maintenue par décision du préfet du 27 juin 2025, notifiée le jour même ; il était écrit que l’état de santé de la patiente ne lui permettait pas d’en prendre connaissance.
Lors de l’audience tenue en présence du juge des libertés et de la détention, son conseil indiquait n’avoir pu s’entretenir avec sa cliente (en chambre de soins intensifs) et s’en rapportait à justice.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Attendu que l’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles affectant son état mental constitue une atteinte à sa liberté individuelle qui doit être limitée à sa protection et à celle des tiers auxquels elle pourrait porter préjudice ;
Attendu que la loi n’autorise le représentant de l’État dans le département à admettre une personne en soins psychiatriques sans consentement que si les troubles psychiques qu’elle présente rendent ledit consentement impossible, imposent des soins immédiats assortis d’une surveillance constante et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte de façon grave à l’ordre public ;
Attendu que le juge des libertés et de la détention contrôle la régularité formelle de la procédure de soins psychiatriques sans consentement sous la forme de l’hospitalisation complète et s’assure que les restrictions à la liberté individuelle de la personne sont adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en œuvre du traitement ; qu’il ne peut se substituer à l’autorité médicale pour ce qui concerne l’évaluation du consentement, le diagnostic et les soins ;
Attendu qu’en l’espèce les éléments médicaux, les décisions et leur notification permettent de retenir la régularité de la procédure, au demeurant non contestée ;
Attendu ensuite qu’il résulte du dossier que madame [O] présentait lors de son admission des troubles psychiques qui compromettaient la sûreté des personnes ou portaient atteinte de façon grave à l’ordre public ; que le dernier avis médical signé le 30 juin 2025 par le docteur [Y] préconise le maintien de l’hospitalisation complète et décrit un discours très désorganisé, de la proximité physique avec les soignants, un refus des traitements et des soins d’hygiène (elle se dénude constamment) ;
Attendu que les éléments de ce dossier et ceux recueillis à l’audience établissent que la persistance des symptômes de la pathologie dont souffre madame [O] rend pour l’instant impossible son consentement sur la durée et impose la poursuite de soins assortis d’une surveillance médicale constante sous la forme de l’hospitalisation complète ;
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par décision rendue en premier ressort,
Autorisons le maintien de l’hospitalisation complète de madame [E] [O], épouse [G], au CENTRE HOSPITALIER UNIVERSITAIRE DE [Localité 2] [Localité 4],
Rappelons que l’appel de cette décision est possible dans un délai de 10 jours à compter du jour de réception de sa notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 3],
Rappelons que la présente décision est assortie de plein droit de l’exécution provisoire,
Laissons les dépens à la charge du Trésor public.
La greffière Le juge
Melaine GALLAND François PERNOT
Copie conforme de la présente ordonnance a été délivrée le 03 Juillet 2025 à :
— [E] [O] épouse [G]
— CRIFO curateur
— Le Préfet de la [Localité 1]-Atlantique
— Me Marilyne PERON-ADAM
— M. le Procureur de la République
— Monsieur le Directeur du CH UNIVERSITAIRE [Localité 2] ST JACQUES
La greffière,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Certificat médical ·
- Personnes ·
- Adresses ·
- Trouble mental ·
- Surveillance ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux ·
- Copie
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Mesure d'instruction ·
- Adresses ·
- Assureur ·
- Assurances ·
- Partie ·
- Procédure civile ·
- Mission
- Sociétés ·
- Mutuelle ·
- Désistement ·
- Architecte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Assureur ·
- Qualités ·
- Défaillant ·
- Instance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commissaire de justice ·
- Charges ·
- Titre
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Grève ·
- Décision d’éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Adresses ·
- Voyage
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Pénalité ·
- Vendeur ·
- Clause ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acquéreur ·
- Enlèvement ·
- Juge des référés ·
- Acte authentique ·
- Adresses ·
- Novation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Déficit ·
- Victime ·
- Référé ·
- Consolidation ·
- Aide juridictionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consignation ·
- Mesure d'instruction ·
- Commissaire de justice
- Enfant ·
- Parents ·
- Épouse ·
- Vacances ·
- Débiteur ·
- Contribution ·
- Effets du divorce ·
- Résidence ·
- Education ·
- Emprisonnement
- Avocat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Auxiliaire de justice ·
- Cabinet ·
- Siège ·
- Assesseur ·
- Débats ·
- Date ·
- Audit
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cabinet ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- In solidum ·
- Assureur ·
- Responsabilité ·
- Manquement ·
- Expert judiciaire
- Construction ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurances ·
- Architecte ·
- Assureur ·
- Expertise ·
- Référé ·
- Siège social ·
- Hors de cause
- Urssaf ·
- Île-de-france ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cotisations ·
- Exécution ·
- Saisie ·
- Pénalité ·
- Commandement ·
- Quérable ·
- Indemnité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.