Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nîmes, juge libertes detention, 19 nov. 2025, n° 25/05707 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/05707 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Mainlevée de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 29 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE NÎMES
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NÎMES
MAGISTRAT DU SIÈGE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NIMES
Requête: N° RG 25/05707 – N° Portalis DBX2-W-B7J-LJDD
ORDONNANCE DU 19 Novembre 2025 SUR LA DEMANDE DE QUATRIEME PROLONGATION DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE
Nous, Laure CAVAIGNAC, vice-présidente, magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES, assistée de Isabelle STERLE , Greffier, siégeant publiquement conformément à à l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
Vu les articles L. 742-1 à L. 743-25 et les articles R. 743-1 à R. 743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En vertu de l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, une visio-conférence a été organisée entre le tribunal judiciaire de Nîmes et le centre de rétention de Nîmes pour la tenue de l’audience.
Les avis prévus par les articles R. 743-3 et R . 743-4 du CESEDA ayant été donnés par le greffier ;
Vu la requête reçue au greffe le 17 Novembre 2025 à 16h29 enregistrée sous le numéro N° N° RG 25/05707 – N° Portalis DBX2-W-B7J-LJDD présentée par Monsieur LE PREFET DU VAR concernant :
Monsieur [U] [T]
né le 13 Juillet 2005 à [Localité 6]
de nationalité Tunisienne ;
Vu l’arrêté préfectoral ordonnant une obligation de quitter le territoire français en date du 25/08/2024 et notifié le 25/08/2024 ayant donné lieu à une décision de placement en rétention en date du 04/09/2025 notifiée le 05/09/2025 à 09h19 ;
Attendu que Monsieur le Préfet requérant, régulièrement avisé, est représenté par Monsieur [N] [Z], fonctionnaire administratif assermenté ;
Attendu que la personne concernée par la requête est assistée de Me Cassandra DIDIER, avocat commis d’office, désigné par Madame le Bâtonnier du Barreau de NÎMES, qui a pris connaissance de la procédure et s’est entretenu librement avec son client ;
Attendu qu’en application de l’article L.141-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile la personne étrangère présentée a déclaré au début de la procédure comprendre et savoir lire la langue française et a donc été entendue en cette langue ;
DEROULEMENT DES DEBATS
MENTION : la Présidente soulève d’office l’absence de fondement légal de la requête suite à l’entrée en vigueur de la loi du 11 août 2025 ayant notamment abrogé l’article L742-5 du CESEDA ;
In limine litis, Me Cassandra DIDIER soulève les exceptions de nullité de procédure suivants : – en effet, la saisine est irrecevable car on demande une 3ème prolongation pour 30 jours, on dépasse donc les 90 jours et l’article l742-5 a été abrogé, la période de 15 jours n’a pas été sollicitée ;
Le représentant de la Préfecture : je m’en remets à l’appréciation du tribunal, certaines cours d’appel n’ont accordé que 15 jours supplémentaires, s’en rapporte sur la demande la prolongation de la rétention administrative de Monsieur [U] [T].
La personne étrangère déclare : j’ai compris que la loi a été changée, j’ai mon travail, mon adresse ici.
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu qu’il ressort de la procédure que Monsieur [U] [T] est placé en rétention administrative depuis le 5 septembre 2025 ; que cette mesure a déjà été prolongée à trois reprises ; que l’article L742-5 du CESEDA autorisant à titre exceptionnel une nouvelle prolongation de la rétention pour une durée supplémentaire de 15 jours a été abrogée par la loi n°2025-796 du 11 août 2025 entrée en vigueur le 11 novembre 2025 ; que la requête de la préfecture reçue le 17 novembre 2025 apparaît dès lors dépourvue de base légale ; qu’il y a lieu de la rejeter ;
PAR CES MOTIFS
DISONS n’y avoir lieu à prolonger la rétention administrative prise par Monsieur LE PREFET DU VAR à l’encontre de : Monsieur [U] [T]
né le 13 Juillet 2005 à [Localité 6]
de nationalité Tunisienne
ORDONNONS la remise en liberté de Monsieur [U] [T]
né le 13 Juillet 2005 à [Localité 6]
de nationalité Tunisienne sauf recours du Procureur de la République ;
RAPPELONS à Monsieur [U] [T] qu’il a l’obligation de quitter le territoire national ;
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Nîmes, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de Nîmes (mail : [Courriel 5])
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le [4] demandeur et à Monsieur le Procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 6 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Fait à [Localité 3], en audience publique, le 19 Novembre 2025 à
LE GREFFIER LA PRESIDENTE
Reçu notification le 19 Novembre 2025 à
LE PRÉFET L’INTÉRESSÉ L’AVOCAT L’INTERPRÈTE
Pris connaissance ce jour à heures
☐ de l’ordonnance ayant mis fin à la rétention de Monsieur [U] [T]
et déclare :
☐ Faire appel de la présente ordonnance assorti d’une demande d’effet suspensif devant Monsieur le Premier Président
☐ Ne pas faire appel de la présente ordonnance
Le Procureur de la République
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée à Monsieur LE PREFET DU VAR
le 19 Novembre 2025 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée au Centre de Rétention Administrative de [Localité 3];
le 19 Novembre 2025 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée par le Centre de Rétention Administrative de [Localité 3] au retenu, accompagnée du récépissé de notification ;
le 19 Novembre 2025 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée à Me Cassandra DIDIER ;
le 19 Novembre 2025 à par mail Le Greffier
PROCÈS VERBAL DES OPÉRATIONS TECHNIQUES
UTILISATION D’UN MOYEN DE TÉLÉCOMMUNICATION AU [Localité 1] D’UNE AUDIENCE TENUE EN MATIERE DE RETENION ADMINISTRATIVE
(art L743-7 du CESEDA)
Visio conférence tenue le 19 Novembre 2025 entre le Tribunal Judiciaire de NIMES et le Centre de rétention de NIMES
dans la procédure suivie contre :
Monsieur LE PREFET DU VAR contre Monsieur [U] [T]
Procès verbal établi par Isabelle STERLE greffier
La communication a été établie à
Les tests de vérification du caractère correct de la liaison ont été effectués
La communication a été interrompue à
☐ La liaison n’a pas été perturbée par un incident technique
☐ La liaison a été perturbée par l’incident technique suivant :
Fait à [Localité 3], le 19 Novembre 2025
RÉCÉPISSÉ A REMPLIR PAR L’INTERMÉDIAIRE DU CRA DE [Localité 3]
Monsieur [U] [T] reconnaît avoir :
Reçu notification le ………………………… à ……………………………… heures de l’ordonnance de prolongation de la rétention administrative rendue le 19 Novembre 2025 par Laure CAVAIGNAC , vice-présidente, magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Nîmes, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de Nîmes (mail : [Courriel 5])
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le [4] demandeur et à Monsieur le procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 24 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Signature du requérant
Cette ordonnance a été traduite oralement en…………………………………………………….
langue que le requérant comprend ;
le ………………………………………………………… à ……………………… HEURES
Par l’intermédiaire de :
☐………………………………………………………………………, interprète
☐ inscrit sur les listes de la CA ☐ non inscrit sur les listes de la CA
☐ L’ISM, par téléphone
avec …………………………………………….., interprète en langue ……………………………………………………
SIGNATURE (interprète (si présent ) ou personnel du CHU, en précisant la qualité, et l’identité )
MERCI DE FAIRE RETOUR DE CE FORMULAIRE AU GREFFE DU JLD : [Courriel 2] (04.66.76.48.76)
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Bail commercial ·
- Résiliation du bail ·
- Redressement ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Paiement
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Durée ·
- Éloignement ·
- Juge ·
- Asile ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Délivrance
- Fleuve ·
- Habitat ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Résiliation ·
- Commissaire de justice ·
- Charges ·
- Paiement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Épouse ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Préjudice ·
- Dire ·
- Consolidation ·
- Provision ad litem ·
- Référé ·
- Commissaire de justice
- Tribunal judiciaire ·
- Provision ad litem ·
- Compagnie d'assurances ·
- Rapport d'expertise ·
- Commissaire de justice ·
- Expertise médicale ·
- Référé ·
- Resistance abusive ·
- Incapacité ·
- Délai
- Procédure accélérée ·
- Charges ·
- Provision ·
- Mise en demeure ·
- Square ·
- Assemblée générale ·
- Budget ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Titre ·
- Habitat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Bailleur ·
- Commandement de payer ·
- Adresses ·
- Délais ·
- Commissaire de justice ·
- Charges ·
- Tribunal judiciaire
- Déchéance du terme ·
- Exigibilité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Crédit agricole ·
- Adresses ·
- Intérêt ·
- Déséquilibre significatif ·
- Prêt immobilier ·
- Clauses abusives ·
- Consommation
- Habitat ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Loyers, charges ·
- Résiliation du bail ·
- Dette ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Département ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Mutualité sociale ·
- Enfant ·
- Débiteur ·
- Pensions alimentaires ·
- Créanciers ·
- Allocations familiales ·
- Contribution ·
- Adresses ·
- Parents ·
- Tribunal judiciaire
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Trouble mental ·
- Prénom ·
- Lettre simple ·
- Personnes ·
- Siège
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Suspensif ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Adresses ·
- Certificat ·
- Surveillance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.