Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 13 nov. 2024, n° 24/56209 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/56209 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS
■
N° RG 24/56209 – N° Portalis 352J-W-B7I-C5VSG
N° :6/MM
Assignation du :
06 Septembre 2024
N° Init : 23/50529
[1]
[1] 1 Copie exécutoire
+1 expert
délivrées le:
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 13 novembre 2024
par Rachel LE COTTY, 1ère vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Minas MAKRIS, Faisant fonction de Greffier,
DEMANDERESSE
Société SEDIB
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Maître Eva MARQUET de la SELARL CABOUCHE & MARQUET, avocats au barreau de PARIS – #P0531
DEFENDERESSE
Société BELLO PARQUET
[Adresse 1]
[Localité 4]
non constituée /non comparante
DÉBATS
A l’audience du 16 Octobre 2024, tenue publiquement, présidée par Rachel LE COTTY, 1ère vice-présidente, assistée de Pascale GARAVEL, Greffier,
Nous, Président,
Après avoir entendu les conseils des parties comparants,
Vu l’assignation en référé en date du 06 septembre 2024 et les motifs y énoncés ;
Vu notre ordonnance du 09 Mars 2023 par laquelle Monsieur [E] [Z] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— la société BELLO PARQUET
notre ordonnance de référé du 09 Mars 2023 ayant commis Monsieur [E] [Z] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 02 avril 2025 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
FAIT A PARIS, le 13 novembre 2024
Le Greffier, Le Président,
Minas MAKRIS Rachel LE COTTY
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Réparation ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bailleur ·
- Délai ·
- Condamnation ·
- Code civil ·
- Dégât des eaux ·
- Sinistre ·
- Bail
- Authentification ·
- Utilisateur ·
- Banque ·
- Code secret ·
- Identifiants ·
- Paiement ·
- Caisse d'épargne ·
- Cartes ·
- Prévoyance ·
- Fraudes
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Suspensif ·
- Mainlevée ·
- Recours ·
- Personnes ·
- Appel ·
- Délai ·
- Hospitalisation ·
- Ordonnance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Habitat ·
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Tribunal judiciaire ·
- État ·
- Titre ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Loyer ·
- Facture
- Île-de-france ·
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Désistement d'instance ·
- Urssaf ·
- Contentieux ·
- Acceptation ·
- État ·
- Sécurité sociale
- Tribunal judiciaire ·
- Vente ·
- Immeuble ·
- Créanciers ·
- Commissaire de justice ·
- Parcelle ·
- Exécution ·
- Adjudication ·
- Saisie immobilière ·
- Caution
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Consommation ·
- Crédit ·
- Capital ·
- Déchéance du terme ·
- Banque ·
- Intérêt ·
- Contrats ·
- Forclusion ·
- Clause ·
- Contentieux
- Avantages matrimoniaux ·
- Code civil ·
- Effets du divorce ·
- Véhicule ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Mariage ·
- Usage ·
- Altération ·
- Avantage ·
- Révocation
- Tribunal judiciaire ·
- Vente ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Demande d'expertise ·
- Dégât des eaux ·
- Acte authentique ·
- Mission ·
- Expertise judiciaire ·
- Artisan
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Adresses ·
- Protection ·
- Contentieux ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Expulsion ·
- Délai de paiement ·
- Référé
- Notaire ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Partage ·
- Partie ·
- Immobilier ·
- Procès-verbal ·
- Fleur ·
- Émoluments ·
- Compte
- Maladie professionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tableau ·
- Épouse ·
- Fins de non-recevoir ·
- Demande ·
- Chose jugée ·
- Contestation ·
- Recours ·
- Assesseur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.