Tribunal Judiciaire de Paris, Service des referes, 23 octobre 2024, n° 24/56059
TJ Paris 23 octobre 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime pour la désignation d'un expert

    La cour a estimé qu'il y avait effectivement un motif légitime de rendre les opérations d'expertise communes à la défenderesse, en considérant sa place probable dans le litige.

  • Accepté
    Nécessité de proroger le délai pour permettre l'implication de la défenderesse

    La cour a jugé qu'il était approprié de proroger le délai imparti à l'expert pour déposer son rapport, en raison de la nouvelle mise en cause de la défenderesse.

  • Rejeté
    Responsabilité de la partie demanderesse pour les dépens

    La cour a décidé de condamner la partie demanderesse aux dépens, en raison de la nature de la décision rendue.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Paris, service des réf., 23 oct. 2024, n° 24/56059
Numéro(s) : 24/56059
Importance : Inédit
Dispositif : Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information
Date de dernière mise à jour : 24 septembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Paris, Service des referes, 23 octobre 2024, n° 24/56059