Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 4 juil. 2025, n° 25/53487 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/53487 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | SNC DU [ Adresse 2 ] c/ S.A.S AXHOMA |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS
■
N° RG 25/53487 – N° Portalis 352J-W-B7J-C7TAX
N° :6/ JJ
Assignation du :
21 Mai 2025
N° Init : 23/54592
[1]
[1] 1 Copie exécutoire
+ 1 CCC à l’expert
délirées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 4 juillet 2025
par Pauline LESTERLIN, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Jean JASMIN, Greffier,
DEMANDERESSE
SNC DU [Adresse 2]
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Me Bertrand RACLET, avocat au barreau de PARIS – #K0055
DEFENDERESSE
S.A.S AXHOMA
[Adresse 1]
[Localité 4]
non représentée
DÉBATS
A l’audience du 6 juin 2025, tenue publiquement, présidée par Pauline LESTERLIN, Juge, assistée de Jean JASMIN, Greffier,
Nous, Président, après avoir entendu les conseils des parties, avons rendu la décision suivante ;
Vu l’assignation en référé en date du 21 mai 2025 et les motifs y énoncés,
Vu notre ordonnance du 26 septembre 2023 par laquelle Monsieur [F] [H] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie demanderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— S.A.S AXHOMA
notre ordonnance de référé du 26 Septembre 2023 ayant commis Monsieur [F] [H] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 27 novembre 2025 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à Paris, le 4 juillet 2025
Le Greffier, Le Président,
Jean JASMIN Pauline LESTERLIN
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cliniques ·
- Consentement ·
- Trouble ·
- Tiers ·
- L'etat ·
- Procédure d'urgence ·
- Absence ·
- Copie
- Nationalité française ·
- Certificat ·
- Délivrance ·
- Algérie ·
- Filiation ·
- Formulaire ·
- Etat civil ·
- Refus ·
- Acte ·
- Tribunal judiciaire
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Médecin ·
- Avis
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Barème ·
- Incapacité ·
- Accident du travail ·
- Lésion ·
- Blocage ·
- Atteinte ·
- Articulation ·
- Gauche ·
- Extensions ·
- Degré
- Ad hoc ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commandement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Résiliation ·
- Référé ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyer
- Comptable ·
- Tiers détenteur ·
- Tiers saisi ·
- Exécution ·
- Titre exécutoire ·
- Impôt ·
- Saisie ·
- Incompétence ·
- Tribunaux administratifs ·
- Rôle
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Injonction de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Domicile ·
- Saisie ·
- Exécution ·
- Signification ·
- Injonction
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Durée ·
- Décision d’éloignement ·
- Pays ·
- Ordonnance ·
- Séjour des étrangers ·
- Voyage ·
- Identité ·
- Droit d'asile
- Commissaire de justice ·
- Saisie-attribution ·
- Exécution ·
- Sous-location non autorisée ·
- Tiers saisi ·
- Créance ·
- Acte ·
- Créanciers ·
- Jugement ·
- Demande
Sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Habitat ·
- Métropole ·
- Clause resolutoire ·
- Bailleur ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Délais ·
- Dette
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Réseau ·
- Titre ·
- Expert ·
- Préjudice ·
- Immeuble ·
- Épouse ·
- Eau usée ·
- Demande
- Enfant ·
- Parents ·
- Divorce ·
- Père ·
- Mère ·
- Education ·
- Pensions alimentaires ·
- Contribution ·
- Mariage ·
- Code civil
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.