Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 9 sept. 2025, n° 25/53226 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/53226 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES en qualité d'assureur de la société RBM |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 25/53226 – N° Portalis 352J-W-B7J-C7XJW
FMN° :1
Assignation du :
06 Mai 2025
N° Init : 24/55149
[1]
[1] Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 09 septembre 2025
par Sophie COUVEZ, Vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier,
DEMANDERESSES
S.A. MMA IARD en qualité d’assureur de la société RBM
[Adresse 1]
[Localité 2]
représentée par Maître Guillaume AKSIL de la SELARL LINCOLN AVOCATS CONSEIL, avocats au barreau de PARIS – #P0293
MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES en qualité d’assureur de la société RBM
[Adresse 1]
[Localité 2]
représentée par Maître Guillaume AKSIL de la SELARL LINCOLN AVOCATS CONSEIL, avocats au barreau de PARIS – #P0293
DEFENDERESSE
Société SMABTP en qualité d’assureur de la société RBM
[Adresse 4]
[Localité 3]
représentée par Me François BILLEBEAU, avocat au barreau de PARIS – #R0043
DÉBATS
A l’audience du 15 Juillet 2025, tenue publiquement, présidée par Sophie COUVEZ, Vice-présidente, assistée de Larissa FERELLOC, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 06 mai 2025 et les motifs y énoncés,
Vu les protestations et réserves formulées en défense ;
Vu notre ordonnance du 02 Janvier 2025 par laquelle Monsieur [W] [R] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à :
— La Société SMABTP en qualité d’assureur de la société RBM
notre ordonnance de référé du 02 Janvier 2025 ayant commis Monsieur [W] [R] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 02 février 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 5], le 09 septembre 2025
Le Greffier, Le Président,
Flore MARIGNY Sophie COUVEZ
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Délais ·
- Exécution ·
- Logement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Juge ·
- Dette ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Commissaire de justice
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Ministère public ·
- Code civil ·
- Conjoint ·
- Matière gracieuse ·
- Notaire ·
- Nationalité française ·
- Émargement ·
- Famille
- Finances ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Sanction ·
- Crédit ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Directive ·
- Contrats ·
- Consommation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prêt ·
- Erreur matérielle ·
- Contentieux ·
- Capital ·
- Protection ·
- Commissaire de justice ·
- Déchéance du terme ·
- Contrat de crédit ·
- Intérêt ·
- Signification
- Agence ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Titre ·
- Libération ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Clause pénale ·
- Résiliation du bail ·
- Indemnité
- Parents ·
- Enfant ·
- Vacances ·
- Résidence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Droit de visite ·
- Hébergement ·
- Mariage ·
- Peine
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Effacement ·
- Épouse ·
- Consommation ·
- Adresses ·
- Commission de surendettement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contestation ·
- Remboursement ·
- Capacité ·
- Créance
- Assemblée générale ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Résolution ·
- Vote ·
- Budget ·
- Charges de copropriété ·
- Immeuble ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Voyage ·
- Consulat ·
- Algérie ·
- Étranger ·
- Courriel ·
- Interprète ·
- Maintien
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commandement ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Délai
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Locataire ·
- Paiement ·
- Résiliation ·
- Délais
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Action ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Syndic ·
- Syndicat de copropriétaires
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.