Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 27 nov. 2025, n° 25/56919 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/56919 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 27 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 8]
■
N° RG 25/56919 – N° Portalis 352J-W-B7J-DA6QE
N° :9/MM
Assignation du :
09 Octobre 2025
N° Init : 25/51946
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 27 novembre 2025
par David CHRIQUI, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assisté de Minas MAKRIS, Greffier,
DEMANDERESSES
S.A.R.L. ATELIER NOMA
[Adresse 2]
[Localité 4]
représentée par Me Florence MARTIN, avocat au barreau de PARIS – #C1181
Compagnie d’assurance LLOYD’S INSURANCE COMPANY
[Adresse 6]
[Localité 3]
représentée par Me Florence MARTIN, avocat au barreau de PARIS – #C1181
DEFENDERESSE
Société BTP CONSULTANT
[Adresse 1]
[Adresse 7]
[Localité 5]
représentée par Me Antoine TIREL, avocat au barreau de PARIS – #J0073
DÉBATS
A l’audience du 30 Octobre 2025, tenue publiquement, présidée par David CHRIQUI, Juge, assisté de Larissa FERELLOC, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 09 octobre 2025 et les motifs y énoncés ;
Vu notre ordonnance du 07 Mai 2025 par laquelle Monsieur [B] [L] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à :
— la Société BTP CONSULTANT
notre ordonnance de référé du 07 Mai 2025 ayant commis Monsieur [B] [L] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 07 août 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 8], le 27 novembre 2025
Le Greffier, Le Président,
Minas MAKRIS David CHRIQUI
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Finances ·
- Intérêt ·
- Déchéance du terme ·
- Consommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause ·
- Banque ·
- Paiement ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice
- Lot ·
- Adresses ·
- Descriptif ·
- Veuve ·
- Règlement de copropriété ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Cadastre ·
- Patrimoine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commune
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande en paiement de prestations ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Traitement ·
- Indemnités journalieres ·
- Assesseur ·
- Expertise ·
- Recours ·
- Activité ·
- Commissaire de justice ·
- Commission ·
- Arrêt de travail
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Société anonyme ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Résidence ·
- Contrats ·
- Redevance ·
- Résiliation ·
- Contentieux ·
- Loyer ·
- Protection
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Bailleur ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation du bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Libération ·
- Indemnité
- Arrêt de travail ·
- Lésion ·
- État antérieur ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Présomption ·
- Droite ·
- Assesseur ·
- Expertise
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Notification ·
- Maintien ·
- Délai ·
- Établissement ·
- Renouvellement ·
- Durée ·
- Mainlevée
- Contrainte ·
- Allocation ·
- Opposition ·
- Chômage ·
- Identifiants ·
- Travail ·
- Indemnités journalieres ·
- Emploi ·
- Thérapeutique ·
- Tribunal judiciaire
- Sociétés ·
- Burn out ·
- Métropole ·
- Concept ·
- Contrefaçon de marques ·
- Concurrence déloyale ·
- Photographie ·
- Adresses ·
- Marque verbale ·
- Parasitisme
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Charges de copropriété ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Assemblée générale ·
- Recouvrement ·
- Créance ·
- Intérêt ·
- Commandement de payer ·
- Immeuble ·
- Commandement
- Ouvrage ·
- Garantie ·
- Expert judiciaire ·
- Responsabilité civile ·
- Réception tacite ·
- Préjudice ·
- Abandon de chantier ·
- Commissaire de justice ·
- Réparation ·
- Loyer
- Prêt ·
- Écrit ·
- Chèque ·
- Montant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Sms ·
- Morale ·
- Banque ·
- Impossibilité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.