Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 15 janv. 2025, n° 24/57900 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/57900 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 24/57900 – N° Portalis 352J-W-B7I-C6JYY
N° :2/MC
Assignation du :
18 Novembre 2024
N° Init : 24/52495
[1]
[1] 1 Copie exécutoire
+ 1 copie expert
délivrées le:
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 15 janvier 2025
par Rachel LE COTTY, Première vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Marion COBOS, Greffier,
DEMANDERESSE
Société GDG RASPAIL 105
[Adresse 3]
[Localité 6]
représentée par Maître Delphine BERTHELOT-EIFFEL, avocat au barreau de PARIS – #C1922
DEFENDERESSE
SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES [Adresse 1], représenté par son syndic la société GRIFFATON & CO
[Adresse 2]
[Localité 4]
non constitué
DÉBATS
A l’audience du 11 Décembre 2024, tenue publiquement, présidée par Rachel LE COTTY, Première vice-présidente, assistée de Arnaud FUZAT, Greffier,
Nous, Président,
Après avoir entendu le conseil de la partie représentée,
Vu l’assignation en référé en date du 18 novembre 2024 et les motifs y énoncés,
Vu notre ordonnance du 23 Mai 2024 par laquelle Madame [Z] [F] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— Le SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES [Adresse 1], représenté par son syndic la société GRIFFATON & CO
notre ordonnance de référé du 23 Mai 2024 ayant commis Madame [Z] [F] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 23 octobre 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
FAIT A [Localité 5], le 15 janvier 2025
Le Greffier, Le Président,
Marion COBOS Rachel LE COTTY
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délais ·
- Locataire ·
- Adresses ·
- Bail ·
- Paiement
- Handicap ·
- Formulaire ·
- Information ·
- Action sociale ·
- Aide technique ·
- Compensation ·
- Prestation ·
- Recours administratif ·
- Préjudice ·
- Entrée en vigueur
- Holding ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Expertise judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Procédure ·
- État ·
- Procédure civile
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Crédit lyonnais ·
- Avance ·
- Assurance vie ·
- Rachat ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Contrat d'assurance ·
- Équateur ·
- Remboursement ·
- Trouble ·
- Contrats
- Consorts ·
- Décès ·
- Jonction ·
- Clause bénéficiaire ·
- Fins de non-recevoir ·
- Mère ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Procédure ·
- Père
- Construction ·
- Sel ·
- Tuyauterie ·
- Imprimerie ·
- Périphérique ·
- Compagnie d'assurances ·
- Assureur ·
- Expert ·
- Sociétés ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Clause pénale ·
- Force publique ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Libération ·
- Provision ·
- Commissaire de justice ·
- Expulsion
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- La réunion ·
- Adresses ·
- Allocations familiales ·
- Terme ·
- Instance ·
- Contentieux ·
- Acceptation
- Habitat ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Délais ·
- Résiliation du bail ·
- Locataire ·
- Paiement ·
- Charges
Sur les mêmes thèmes • 3
- Santé publique ·
- Avis ·
- Hospitalisation ·
- Copie ·
- Hôpitaux ·
- Saisine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Mainlevée ·
- Télécommunication
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Ordonnance ·
- Date ·
- Résiliation du bail ·
- Papier ·
- Meubles ·
- Conserve ·
- Contentieux ·
- Bailleur
- Sociétés immobilières ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Délais ·
- Dette ·
- Paiement ·
- Charges ·
- Locataire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.