Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 20 nov. 2025, n° 25/56513 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/56513 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 4 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 4]
■
N° RG 25/56513 – N° Portalis 352J-W-B7J-DA2SD
N° :1/MC
Assignation du :
30 Septembre 2025
N° Init : 25/50592
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 20 novembre 2025
par David CHRIQUI, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assisté de Marion COBOS, Greffier,
DEMANDERESSE
PARIS HABITAT – OPH
[Adresse 1]
[Localité 3]
représenté par Maître Catherine HENNEQUIN de la SELAS LHUMEAU GIORGETTI HENNEQUIN & ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS – #P0483
DEFENDERESSE
Société NGE BATIMENT
[Adresse 5]
[Localité 2]
représentée par Maître Patrice D’HERBOMEZ, avocat au barreau de PARIS – #C0517
DÉBATS
A l’audience du 16 Octobre 2025, tenue publiquement, présidée par David CHRIQUI, Juge, assisté de Larissa FERELLOC, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 30 septembre 2025 et les motifs y énoncés,
Vu les protestations et réserves formulées en défense ;
Vu notre ordonnance du 14 Mars 2025 par laquelle Monsieur [I] [H] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte des protestations et réserves formulées en défense ;
RENDONS COMMUNE à :
— La Société NGE BATIMENT
notre ordonnance de référé du 14 Mars 2025 ayant commis Monsieur [I] [H] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 16 avril 2027 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 4], le 20 novembre 2025
Le Greffier, Le Président,
Marion COBOS David CHRIQUI
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Surendettement ·
- Rétablissement personnel ·
- Commission ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consommation ·
- Adresses ·
- Personnel ·
- Dette
- Mariage ·
- Nouvelle-calédonie ·
- Thaïlande ·
- Affaires étrangères ·
- Date ·
- Dispositif ·
- Effets du divorce ·
- Homologation ·
- Jugement de divorce ·
- Acte
- Agglomération urbaine ·
- Métropole ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Bail ·
- Paiement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Mutuelle ·
- Redressement ·
- Véhicule ·
- Cotisations ·
- Salarié ·
- Rupture conventionnelle ·
- Urssaf ·
- Pension de retraite ·
- Avantage en nature ·
- Carrière
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Partage amiable ·
- Veuve ·
- Incident ·
- Successions ·
- Assignation ·
- Fins de non-recevoir ·
- Notaire ·
- Passif successoral ·
- Tribunal judiciaire ·
- Diligences
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Assurances ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Assignation ·
- Expulsion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Royaume-uni ·
- Médiateur ·
- Date ·
- Mariage ·
- Conjoint ·
- Civil ·
- Juge ·
- Angleterre
- Tribunal judiciaire ·
- Enfant ·
- Divorce ·
- Compétence des juridictions ·
- Résidence habituelle ·
- Mariage ·
- Responsabilité parentale ·
- Règlement ·
- Famille ·
- Père
- Interprète ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Langue ·
- Notification ·
- Procès-verbal ·
- Administration ·
- Avocat ·
- Téléphone ·
- Identité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clause ·
- Déchéance du terme ·
- Contrat de crédit ·
- Contrat de prêt ·
- Mise en demeure ·
- Résolution ·
- Résiliation ·
- Défaillance ·
- Crédit ·
- Paiement
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Motif légitime ·
- Caducité ·
- Recours ·
- Faculté ·
- Aide sociale ·
- Jugement ·
- Citation ·
- Assesseur
- Société d'assurances ·
- Consolidation ·
- Victime ·
- Expertise ·
- Lésion ·
- Préjudice ·
- Degré ·
- Blessure ·
- Provision ·
- Tribunal judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.