Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, pcp jcp fond, 7 janv. 2025, n° 24/11257 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/11257 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS [1]
[1] Copie conforme délivrée
le : 07/01/2025
à : Monsieur [U] [J]
Copie exécutoire délivrée
le : 07/01/2025
à : Me Olivier LE GAILLARD
rectifie le jugement du 24 octobre 2024 de l’affaire portant le numéro RG initial
Pôle civil de proximité
■
PCP JCP fond
N° RG 24/11257 – N° Portalis 352J-W-B7I-C6RYI
NUMERO RG INITIAL : 24/6227
Requête en rectification du :
05 décembre 2024
N° MINUTE :
1/2025
JUGEMENT RECTIFICATIF
rendu le mardi 07 janvier 2025
DEMANDERESSE
S.A. FLOA
[Adresse 4]
[Adresse 4]
[Localité 2]
Rep/assistant : Me Olivier LE GAILLARD, avocat au barreau de ROANNE
DÉFENDEUR
Monsieur [U] [J]
[Adresse 1]
[Localité 3]
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Anne ROSENZWEIG, Vice-présidente, juge des contentieux de la protection, assistée de Florian PARISI, Greffier,
SANS DÉBATS
Sans débats conformément à l’article 462 alinéa 3 du code de procédure civile.
JUGEMENT
réputé contradictoire et susceptible de recours dans les conditions de l’article 462 du code de procédure civile, mise à disposition au greffe le mardi 07 janvier 2024
Vu le jugement en date du 24 octobre 2024 classé au rang des minutes sous le n°17/2024 tranchant le litige entre la société FLOA d’une part et Monsieur [U] [J] d’autre part,
Vu la requête en date du 5 décembre 2024 reçue au greffe le 9 décembre 2024 aux fins de rectification d’erreur matérielle de ladite décision,
Vu la demande d’observations adressée par courrier simple et par courrier recommandé avec demande d’avis de réception à [U] [J] le 16 décembre 2024, laissée sans réponse par le défendeur,
Vu les dispositions de l’article 462 du code de procédure civile,
SUR CE,
Attendu que la demanderesse fait valoir que le jugement réputé contradictoire du 24 octobre 2024 comporte une erreur matérielle relative à la désignation du défendeur en ce qu’il le désigne avec le nom “[B]” alors que son nom est “[J]”;
Attendu qu’il résulte des éléments soumis qu’il s’agit d’une pure erreur matérielle qu’il convient de réparer ainsi qu’il suit dans la présente décision ;
PAR CES MOTIFS,
Statuant sur la requête susvisée ;
Vu l’article 462 du code de procédure civile ;
Vu le jugement en date du 24 octobre 2024,
Dit que le jugement du juge des contentieux de la protection du pôle civil de proximité du tribunal judiciaire de Paris en date du 24 octobre 2024 sera rectifié en ce sens que dans le corps de la décision et dans le dispositif, il convient de remplacer «[B]» par «[J]»,
Dit que les autres mentions dudit jugement demeureront inchangées;
Ordonne que la décision rectificative soit mentionnée sur la minute du jugement du 24 octobre 2024, ainsi que sur les expéditions de cette dernière décision ;
Dit que la décision rectificative sera notifiée comme le jugement ;
Laisse les dépens à la charge du Trésor public.
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition du public.
LE GREFFIER LE JUGE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Centre commercial ·
- Ensemble immobilier ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Capture écran ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lot ·
- Commissaire de justice ·
- Écran ·
- Retard de paiement ·
- In solidum
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Provision ·
- Commissaire de justice ·
- Juge des référés ·
- Indemnisation ·
- Partie ·
- Préjudice corporel ·
- Demande d'expertise ·
- Contestation sérieuse
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance de référé ·
- Adresses ·
- Avocat ·
- Réserve ·
- Mentions ·
- Juridiction ·
- Siège social ·
- Erreur matérielle ·
- Trésor public
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Signification ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal compétent ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Réception ·
- Recours
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Meubles ·
- Dette ·
- Bailleur ·
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Assignation ·
- Clause resolutoire
- Expertise ·
- Construction ·
- Devis ·
- Facture ·
- Ouvrage ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrôle ·
- Mesure d'instruction ·
- Enseigne
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Détention ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Liberté ·
- Contrôle ·
- Trouble
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Commune ·
- Mesure d'instruction ·
- Ordonnance ·
- Expertise ·
- Assureur
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Juge de proximité ·
- Compétence exclusive ·
- Adresses ·
- Paiement des loyers ·
- Mise à disposition ·
- Débats ·
- Copie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Chauffage ·
- Devis ·
- Carrelage ·
- Eaux ·
- Ouvrage ·
- Fourniture ·
- Expert judiciaire ·
- Assureur ·
- In solidum ·
- Installation
- Ags ·
- Assureur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Qualités ·
- Sociétés ·
- Motif légitime ·
- Juge des référés ·
- Ordonnance ·
- Commune
- Aide juridictionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Valeur ·
- Jugement ·
- Lettre simple ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Date ·
- Copie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.