Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 25 juin 2025, n° 25/52301 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/52301 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 4 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : | L' établissement public de la Cité de la musique - Philharmonie de [ Localité 5 ] c/ SA ENGIE ENERGIE SERVICES |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 25/52301 – N° Portalis 352J-W-B7J-C7NPQ
AS M N° :13
Assignation du :
27 Mars 2025
N° Init : 20/58519
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délirées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 25 juin 2025
par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal, assistée de Anne-Sophie MOREL, Greffier,
DEMANDERESSE
L’établissement public de la Cité de la musique – Philharmonie de [Localité 5]
[Adresse 2]
[Localité 3]
représenté par Maître Thierry DAL FARRA de la SCP UGGC AVOCATS, avocats au barreau de PARIS – #P0261
DEFENDERESSE
SA ENGIE ENERGIE SERVICES
[Adresse 1]
[Localité 4]
représentée par Me Bruno THORRIGNAC, avocat au barreau de PARIS – #D0125
DÉBATS
A l’audience du 28 Mai 2025, tenue publiquement, présidée par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président, assistée de Anne-Sophie MOREL, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 27 mars 2025 et les motifs y énoncés ;
Vu les conclusions déposées et soutenues oralement à l’audience par le défendeur ;
Vu notre ordonnance du 12 Février 2021 par laquelle Monsieur [E] [F] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à :
— SA ENGIE ENERGIE SERVICES
notre ordonnance de référé du 12 Février 2021 ayant commis Monsieur [E] [F] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 30 septembre 2025 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 5], le 25 juin 2025
Le Greffier, Le Président,
Anne-Sophie MOREL Anne-Charlotte MEIGNAN
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Mariage ·
- Divorce ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Date ·
- Nationalité française ·
- Liquidation amiable ·
- Jugement ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Code civil
- Savoir faire ·
- Fonds commun ·
- Adresses ·
- Crédit immobilier ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Surendettement ·
- Saisie immobilière ·
- Suspension ·
- Finances publiques
- Mutuelle ·
- Assurances ·
- Victime ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Expertise ·
- Équité ·
- Déficit ·
- Provision ad litem ·
- Mise en état
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Expulsion ·
- Assignation ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Contentieux ·
- Coûts ·
- Commandement de payer ·
- Adresses ·
- Résiliation
- Victime ·
- Moissonneuse ·
- Mutualité sociale ·
- Machine ·
- Responsabilité ·
- Vis ·
- Lésion ·
- Consolidation ·
- Sociétés ·
- Expertise
- Assureur ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Préjudice de jouissance ·
- Moteur ·
- Préjudice moral ·
- Sinistre ·
- Responsabilité ·
- Bail ·
- Consorts
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Protection ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Exécution ·
- Commandement de payer ·
- Charges ·
- Tribunal judiciaire
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Délais ·
- Commissaire de justice ·
- Dette ·
- Défaut de paiement ·
- Bail
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Trouble mental ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Centre hospitalier ·
- Consentement ·
- Liberté individuelle ·
- Atteinte ·
- Sûretés
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sinistre ·
- Assureur ·
- In solidum ·
- Garantie ·
- Vacances ·
- Réclamation ·
- Énergie ·
- Location ·
- Adresses ·
- Sociétés
- Sociétés ·
- Clôture ·
- Assureur ·
- Ouvrage ·
- Créance ·
- Cause grave ·
- Dommage ·
- Compensation ·
- Demande ·
- Titre
- Marchés financiers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accès à internet ·
- Fournisseur d'accès ·
- Mesure de blocage ·
- Adresses ·
- Service ·
- Opérateur ·
- Actif ·
- Marches
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.