TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 1]

■

N° RG 26/51966 – N° Portalis 352J-W-B7K-DCIF2

N° :6/MM

Assignation du :

13 Mars 2026

N° Init : 23/52535

[1]

[1] 2 Copies exécutoires

+ 1 CCC à l’expert

délivrées le :

EXPERTISE

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

rendue le 13 mai 2026

par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,

Assistée de Minas MAKRIS, Greffier,

DEMANDERESSE

S.A. SPIE BATIGNOLLES ILE DE FRANCE

[Adresse 1]

[Localité 2]

représentée par M^e Geoffrey DONAT, avocat au barreau de PARIS – #D1811

DEFENDERESSES

S.A. AXA FRANCE IARD, en qualité d’assureur de la société ADS Démantèlement et Assainissement

[Adresse 2]

[Localité 3]

représentée par M^e Stéphanie BOYER, avocat au barreau de PARIS – #D1538

S.A. ADS DÉMANTÈLEMENT ET ASSAINISSEMENT

[Adresse 3]

[Localité 4]

non constituée

DÉBATS

A l’audience du 01 Avril 2026, tenue publiquement, présidée par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président, assistée de Daouia BOUTLELIS, Greffier,

Vu l’assignation en référé en date du 13 mars 2026 et les motifs y énoncés ;

Vu notre ordonnance du 16 Mai 2023 par laquelle Monsieur [S] [O] a été commis en qualité d’expert ;

Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.

Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.

En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes aux parties défenderesses.

Compte tenu de ces nouvelles mises en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.

La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves pour la S.A. AXA FRANCE IARD ;

RENDONS COMMUNE à :

— la S.A. AXA FRANCE IARD, en qualité d’assureur de la société ADS Démantèlement et Assainissement

— la S.A. ADS DÉMANTÈLEMENT ET ASSAINISSEMENT

notre ordonnance de référé du 16 Mai 2023 ayant commis Monsieur [S] [O] en qualité d’expert ;

Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 30 mars 2028 ;

Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;

Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;

Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.

Fait à [Localité 1], le 13 mai 2026

Le Greffier, Le Président,

Minas MAKRIS Anne-Charlotte MEIGNAN