Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 12 févr. 2026, n° 25/58409 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/58409 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 21 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
■
N° RG 25/58409 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBEJG
N° :3/MM
Assignation du :
14 Novembre 2025
N° Init : 25/55343
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 12 février 2026
par David CHRIQUI, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assisté de Minas MAKRIS, Greffier,
DEMANDERESSE
S.C.I. [I] [O]
[Adresse 1]
[Localité 2]
représentée par Me Eric GILARDEAU, avocat au barreau de PARIS – #C1360
DEFENDEURS
Monsieur [U] [Y]
[Adresse 2]
[Adresse 3] (Californie) Etats-Unis
non constitué
Madame [F] [Y]
[Adresse 2]
[Adresse 4] [Cadastre 1] (Californie) Etats-Unis
non constituée
INTERVENANT VOLONTAIRE
Madame [N] [W]
[Adresse 5]
[Localité 3]
représenté par Maître Elodie RODRIGUES de l’AARPI SQUAIR, avocats au barreau de PARIS – #R0054
DÉBATS
A l’audience du 08 Janvier 2026, tenue publiquement, présidée par David CHRIQUI, Juge, assisté de Larissa FERELLOC, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 14 novembre 2025 et les motifs y énoncés ;
Vu l’intervation volontaire soutenues oralement à l’audience par Madame [N] [W];
Vu notre ordonnance du 01 Octobre 2025 par laquelle Monsieur [E] [Q] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes aux parties défenderesses.
Compte tenu de ces nouvelles mises en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte de son intervention volontaire pour Madame [N] [W];
RENDONS COMMUNE à :
— Monsieur [U] [Y]
— Madame [F] [Y]
— Madame [N] [W];
notre ordonnance de référé du 01 Octobre 2025 ayant commis Monsieur [E] [Q] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 02 novembre 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 1], le 12 février 2026
Le Greffier, Le Président,
Minas MAKRIS David CHRIQUI
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Rétablissement personnel ·
- Débiteur ·
- Dette ·
- Consommation ·
- Créanciers ·
- Adresses ·
- Commission ·
- Liquidation judiciaire ·
- Forfait ·
- Liquidation
- Crédit foncier ·
- Clause ·
- Saisie immobilière ·
- Prêt ·
- Déchéance du terme ·
- Vente ·
- Commissaire de justice ·
- Surendettement ·
- Créanciers ·
- Contrats
- Rétablissement personnel ·
- Surendettement des particuliers ·
- Commission de surendettement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Hébergement ·
- Enfant ·
- Débiteur ·
- Prestation compensatoire ·
- Consommation ·
- Mauvaise foi
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Pensions alimentaires ·
- Subsides ·
- Débiteur ·
- Mariage ·
- Recouvrement ·
- Poussin ·
- Parents ·
- Créanciers ·
- Peine ·
- Prestation
- Restaurant ·
- Clause resolutoire ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Bail commercial ·
- Garantie ·
- Référé ·
- Titre ·
- Charges
- Tribunal judiciaire ·
- Incident ·
- Action publique ·
- Abus ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Nationalité française ·
- Successions ·
- Commissaire de justice
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Bail ·
- Sociétés ·
- Dérogatoire ·
- Expulsion ·
- Contestation sérieuse ·
- Habitation ·
- Contrats ·
- Juge des référés ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Adresses
- Tribunal judiciaire ·
- Bénin ·
- Divorce ·
- Commissaire de justice ·
- Etat civil ·
- Guinée ·
- Adresses ·
- Mariage ·
- Date ·
- Nom de famille
- Sexe ·
- Prénom ·
- Jugement ·
- Changement ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Commune ·
- Instance ·
- Rôle ·
- Mentions
Sur les mêmes thèmes • 3
- Certificat médical ·
- Accident du travail ·
- Lésion ·
- Employeur ·
- Echographie ·
- Prolongation ·
- Maladie ·
- Carton ·
- Sociétés ·
- Droite
- Camping ·
- Bail ·
- Tentative ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exception d'inexécution ·
- Parking ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Résiliation du contrat ·
- Trouble ·
- Inexecution
- Tribunal judiciaire ·
- Mission ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Mesure d'instruction ·
- Motif légitime ·
- Expertise judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Avance ·
- Référé
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.