Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Sarreguemines, jld, 7 mai 2025, n° 25/00546 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00546 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SARREGUEMINES
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
N° RG 25/00546 – N° Portalis DBZK-W-B7J-DW32 Minute n° 25/556
ORDONNANCE
Nous, Emeline HUGEL, Vice-Présidente du Tribunal judiciaire de Sarreguemines, assistée de Mathias DE MAGALHAES, Greffier, siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé de Sarreguemines dans la salle d’audience spécialement aménagée,
Vu la procédure,
Demandeur à l’hospitalisation :
— M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER SPECIALISE (Non comparant, ni représenté, mais concluant)
Défendeur faisant l’objet de soins contraints :
— M. [J] [I]
né le 21 Juin 1990 à [Localité 7] ([Localité 3]), demeurant [Adresse 2]
Non comparant mais représenté par Me Cécile BARTH, avocat au barreau de SARREGUEMINES (certificat du 07/05/25)
Et en présence de :
— Mme [C] [I] – Tiers (régulièrement convoqué, non comparant ni concluant)
— M. Le Procureur de la République près le TJ de [Localité 6] (Concluant)
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu la saisine adressée au greffe le 05 Mai 2025, émanant de M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER SPECIALISE et les pièces jointes tendant à la poursuite de l’hospitalisation complète sous contrainte de M. [J] [I] ;
Vu le courrier de M. le directeur du CHS de [Localité 6] du 05 Mai 2025 dans lequel le requérant sollicite le bénéfice de ses écritures faute de pouvoir comparaître à l’audience ;
Vu les avis d’audience et convocations adressés aux parties et l’avis du procureur de la République ;
Vu les pièces et conclusions mises à disposition des parties et le dossier communiqué à l’avocat ;
Après avoir entendu, à l’audience les parties présentes et Me Cécile BARTH, conseil de M. [J] [I] ;
MOTIFS DE L’ORDONNANCE
Vu les dispositions des articles L 3211-2-1alinéa 1er, 1°), L 3211-12-1, L 3212-1 et suivants, L 3213-1 et suivants, ainsi que R 3211-7 et suivants du code de la santé publique,
Vu la décision en date du 30 avril 2025 prise par M. le directeur du CHS de [Localité 6] portant admission de M. [J] [I] au bénéfice de soins contraints sous la forme d’une hospitalisation complète ;
Vu les décisions successives postérieures prises et portant maintien des soins psychiatriques contraints sous forme d’une hospitalisation complète avec effet jusqu’à ce jour ;
Vu les certificats médicaux produits, ainsi que l’avis motivé en date du 05 mai 2025 préconisant la poursuite des soins psychiatriques sous la forme actuelle ;
Sur le fond,
Monsieur [I] a été hospitalisé pour une décompensation psychotique de sa pathologie psychique.
Il est connu de la psychiatrie de notre secteur et suivi au CMP de [Localité 4] pour un trouble psychotique. Sa dernière hospitalisation date de 2022.
L’évolution de la clinique présentée par M. [I] est défavorable. Sa prise en charge se fait toujours en chambre de soins intensifs face à Ia persistance d’un état psychique instable. La critique des évènements qui ont conduits à cette hospitalisation et de sa maladie sont absentes. Il existe une déconnexion avec la réalité en raison de son syndrome hallucinatoire délirant, ce qui prive le patient de ses capacités de jugement et de discernement.
L’hospitalisation complète est toujours justifiée.
Ainsi, les conditions restent réunies aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète sous contrainte.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Autorisons à l’égard de M. [J] [I] la poursuite de soins psychiatriques contraints sous la forme d’une hospitalisation complète ;
Faisons connaître aux parties que la présente décision est susceptible d’appel devant le premier président de la Cour d’appel de [Localité 5] ([Adresse 1]) dans un délai de 10 jours à compter de sa notification par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel, mais seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le premier président de la Cour d’Appel ;
Mettons les dépens éventuellement exposés dans la présente instance à la charge du Trésor public.
Fait à [Localité 6], le 07 Mai 2025
Le Greffier Le Juge,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Habitat ·
- Mer ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion
- Filiation naturelle et filiation adoptive ·
- Droit de la famille ·
- Adoption simple ·
- Procédure gracieuse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Matière gracieuse ·
- Adresses ·
- Etat civil ·
- Assesseur ·
- Acte notarie ·
- Code civil
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Preneur ·
- Commandement de payer ·
- Référé ·
- Délais ·
- Montant ·
- Charges
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Dommages causés par des immeubles ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Cadastre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Parcelle ·
- Épouse ·
- Expertise ·
- Juge des référés ·
- Commune ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Commissaire de justice
- Finances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déchéance du terme ·
- Résiliation du contrat ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Offre de prêt ·
- Résiliation judiciaire ·
- Clause
- Enfant ·
- Droit de visite ·
- Débiteur ·
- Hébergement ·
- Education ·
- Résidence ·
- Autorité parentale ·
- Etat civil ·
- Contribution ·
- Carolines
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Parfum ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Sociétés civiles ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Paiement
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Habitation ·
- Résiliation ·
- Contentieux ·
- Tiers ·
- Titre ·
- Règlement intérieur ·
- Protection ·
- Illicite
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Procédure accélérée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Immeuble ·
- Charges de copropriété ·
- Immobilier ·
- Procédure civile ·
- Recouvrement ·
- Provision
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Ensemble immobilier ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Conditions de vente ·
- Vente forcée ·
- Créanciers ·
- Lot ·
- Exécution ·
- Huissier de justice ·
- Épouse
- Piscine ·
- Sociétés ·
- Peinture ·
- Distribution ·
- Arme ·
- Indemnisation ·
- Préjudice esthétique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expert judiciaire ·
- Eaux
- Élite ·
- Investissement ·
- Management ·
- Sociétés ·
- Hôtel ·
- Information ·
- Risque ·
- Préjudice ·
- Capital ·
- Lettre de mission
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.