Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Sarreguemines, jld, 31 déc. 2025, n° 25/01497 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01497 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 13 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SARREGUEMINES
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
N° RG 25/01497 – N° Portalis DBZK-W-B7J-D2XC Minute n° 25/1511
ORDONNANCE
du 31 Décembre 2025
Nous, Véronique LE BERRE, Vice-Présidente du Tribunal judiciaire de Sarreguemines, assistée de Mathias DE MAGALHAES, Greffier, siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé de Sarreguemines dans la salle d’audience spécialement aménagée lors des débats et au tribunal judiciaire de Sarreguemines lors du prononcé,
Vu la procédure,
Demandeur à la poursuite de l’hospitalisation :
— M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER SPECIALISE (Non comparant, ni représenté, mais concluant)
Concernant :
— [P] [T]
né le 13 Novembre 1956 à [Localité 3] (MOSELLE), demeurant [Adresse 1]
Non comparant mais représenté par Me Adriana FREYERMUTH-CRISTACHE, avocat au barreau de SARREGUEMINES (certificat du 31/12/2025)
Et :
— M. le Procureur de la République près le TJ de [Localité 5] (Concluant)
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu la saisine adressée au greffe le 29 Décembre 2025, émanant de M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER SPECIALISE et les pièces jointes tendant à la poursuite de l’hospitalisation complète sous contrainte de [P] [T].
Vu les avis d’audience et convocations adressés aux parties ainsi que l’avis du procureur de la République ;
Vu les pièces et conclusions mises à disposition des parties ainsi que le dossier communiqué à l’avocat ;
Après avoir entendu, à l’audience, les parties présentes et le conseil de [P] [T], l’affaire a été mise en délibéré au 31 Décembre 2025.
MOTIFS DE L’ORDONNANCE
Vu les dispositions des articles L 3211-2-1alinéa 1er, 1°), L 3211-12-1, L 3212-1 et suivants, L 3213-1 et suivants, ainsi que R 3211-7 et suivants du code de la santé publique,
Vu la décision en date du 23/12/2025 prise par le directeur du CHS de [Localité 5] portant admission [P] [T] au bénéfice de soins contraints sous la forme d’une hospitalisation complète ;
Vu les décisions successives portant maintien des soins psychiatriques contraints sous forme d’une hospitalisation complète avec effet jusqu’à ce jour ;
Vu les certificats médicaux produits, ainsi que l’avis motivé en date du 29/12/2025 préconisant la poursuite des soins psychiatriques sous la forme actuelle ;
Il résulte des pièces médicales et des débats que M. [T], patient de 69 ans, a été hospitalisé pour la première fois en psychiatrie sans son consentement à la suite de multiples passages aux urgences causés par des chutes répétées et des comportements mettant sa vie en danger. Depuis son admission, il continue de présenter les mêmes troubles, notamment le refus de soins et les chutes fréquentes. Lors des entretiens, il apparaît calme mais ne comprend pas les raisons de son hospitalisation, nie toute consommation d’alcool et souhaite partir. Des signes de syndrome de Korsakoff débutant sont observés, avec des troubles de la mémoire, de la concentration et une légère désorientation. Le patient n’a pas conscience de la gravité de son état.
Les conditions restent donc réunies aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète sous contrainte.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Autorisons à l’égard de [P] [T] la poursuite de soins psychiatriques contraints sous la forme d’une hospitalisation complète ;
Faisons connaître aux parties que la présente décision est susceptible d’appel devant le premier président de la Cour d’appel de [Localité 4] ([Adresse 2]) dans un délai de 10 jours à compter de sa notification par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel, mais seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le premier président de la Cour d’Appel ;
Mettons les dépens éventuellement exposés dans la présente instance à la charge du Trésor public.
Le Greffier Le Juge,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Amende civile ·
- Notification ·
- Dilatoire ·
- Adoption ·
- Voies de recours ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Pourvoi en cassation ·
- Chambre du conseil
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Maladie professionnelle ·
- Lésion ·
- Gauche ·
- Assurance maladie ·
- Tableau ·
- Lien ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges ·
- Certificat médical ·
- Reconnaissance
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Adresses ·
- Décision d’éloignement ·
- Personnes ·
- Voyage ·
- Durée ·
- Impossibilite d 'executer
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Assemblée générale ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Jugement par défaut ·
- Lot ·
- Adresses ·
- Copropriété ·
- Mise en demeure ·
- Charges ·
- Recouvrement ·
- Agence
- Désistement ·
- Commissaire de justice ·
- Défense au fond ·
- Demande ·
- Fins de non-recevoir ·
- Procédure civile ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Acceptation
- Déchéance ·
- Consommation ·
- Directive ·
- Paiement ·
- Épouse ·
- Sanction ·
- Intérêts conventionnels ·
- Crédit ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Territoire français ·
- Notification ·
- Document d'identité ·
- Interprète ·
- Personnes ·
- Identité ·
- Ordonnance
- Résolution ·
- Vendeur ·
- Réparation ·
- Mise en conformite ·
- Expertise ·
- Préjudice ·
- Sociétés ·
- Biens ·
- Matériel ·
- Garantie
- Déchéance du terme ·
- Financement ·
- Prêt ·
- Réserve de propriété ·
- Service ·
- Mise en demeure ·
- Paiement ·
- Véhicule ·
- Résolution judiciaire ·
- Tribunal judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement d'instance ·
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mutualité sociale ·
- Courriel ·
- Carrière ·
- Régime agricole ·
- Acceptation ·
- Lot ·
- Siège
- Opéra ·
- Homologation ·
- Protocole d'accord ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Loyer ·
- Juge ·
- Partie ·
- Preneur
- Vente amiable ·
- Créanciers ·
- Saisie immobilière ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prix ·
- Exécution ·
- Condition économique ·
- Conditions de vente ·
- Commissaire de justice ·
- Condition
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.