Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Tarascon, cont. civil, 21 oct. 2025, n° 24/00760 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/00760 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 29 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | SARL RTM - RESTAURATION TRAITEUR MANAGEMENT SARL c/ La société [ Adresse 5 ] ( G.I.P.R ) |
Texte intégral
CONTENTIEUX CIVIL
DOSSIER N° RG 24/00760 – N° Portalis DBW4-W-B7I-DKF3
N° de Minute : 25/144
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TARASCON
ORDONNANCE DU 21 OCTOBRE 2025
DEMANDEURS AU FOND ET A L’INCIDENT
SARL RTM – RESTAURATION TRAITEUR MANAGEMENT SARL immatriculée au RCS de [Localité 7] au numéro 441 835 329 dont le siège social est sis [Adresse 4], prise en la personne de son représentant légal en exercice demeurant et domicilié audit siège es qualité.
Monsieur [Y] [U]
né le 01 Mars 1953 à [Localité 1] (SENEGAL), de nationalité Française,
demeurant [Adresse 3]
tous deux représentés par Me Marianne DESBIENS, avocat au barreau de TARASCON
DEFENDERESSE AU FOND ET A L’INCIDENT
La société [Adresse 5] (G.I.P.R), société par actions simplifiée à capital variable, immatriculée au RCS de [Localité 7] sous le n° B 435 135 371 et dont le siège social se trouve : [Adresse 2] à [Localité 6],
représentée par Me Marie-Anne COLLING, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Juge de la Mise en Etat : Louis-Marie ARMANET
Greffier lors des débats et du prononcé : Alicia BARLOY
PROCEDURE
Grosse délivrée
le : 21 octobre 2025
à
Me Marie-anne COLLING
Débats tenus à l’audience publique du 02 septembre 2025
Date de délibéré indiquée par le Juge de la mise en état : 21 octobre 2025
Les conseils des parties étant avisés, à l’issue des débats, que l’ordonnance sera prononcée par sa mise à disposition au greffe de la juridiction.
EXPOSE DU LITIGE
Vu l’assignation du 07/05/24 délivrée par la SARL RTM RESTAURATION TRAITEUR MANAGEMENT et M. [Y] [U] à la SAS [Adresse 5],
Vu l’article 394 du Code de procédure civile,
Vu les conclusions d’incident en désistement d’instance et d’action des demandeurs en date du 10/06/25,
Vu les plaidoiries à l’audience du 02/09/24,
Attendu qu’aucune partie défenderesse n’a formulé aucune défense au fond ou d’incident ; que le désistement doit être déclaré parfait ;
Vu l’article 696 du Code de procédure civile,
Au regard de l’issue du litige, il apparaît équitable que chaque partie conserve la charge des dépens par elle exposés.
PAR CES MOTIFS
Le Juge de la Mise en Etat, statuant publiquement par ordonnance contradictoire et en premier ressort, prononcée par mise à disposition au greffe.
CONSTATE le désistement d’instance et d’action de la SARL RTM RESTAURATION TRAITEUR MANAGEMENT et M. [Y] [U] enregistré sous le numéro RG 24/00760,
DECLARE ce désistement parfait et constate l’extinction de l’instance,
LAISSE à chaque partie la charge des dépens par elle exposés,
RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Épouse ·
- Santé mentale ·
- Trouble mental ·
- Surveillance ·
- Etablissement public ·
- Certificat médical ·
- Alimentation ·
- Cliniques
- Loyer ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délais ·
- Résiliation ·
- Charges
- Copie privée ·
- Support d'enregistrement ·
- Redevance ·
- Téléphone mobile ·
- Sociétés ·
- Reproduction ·
- Utilisateur ·
- Propriété intellectuelle ·
- Enregistrement ·
- Usage privé
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Juge des référés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délivrance ·
- Loyer ·
- Assignation ·
- Acte ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Assistant
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Acceptation ·
- Contrainte ·
- Dessaisissement ·
- Assesseur ·
- Courriel ·
- Travailleur non salarié ·
- Travailleur salarié ·
- Aide sociale
- Assurances ·
- Construction ·
- Adresses ·
- Suspension ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Assureur ·
- Pièces ·
- Consommation ·
- Expertise
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Divorce ·
- Education ·
- Code civil ·
- Contribution ·
- Autorité parentale ·
- Pensions alimentaires ·
- Résidence habituelle ·
- Entretien ·
- Tribunal judiciaire
- Parents ·
- Enfant ·
- Vacances ·
- Débiteur ·
- Hébergement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Père ·
- Pensions alimentaires ·
- Droit de visite ·
- Subsides
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Résidence ·
- Immeuble ·
- Commissaire de justice ·
- Urgence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Isolation thermique ·
- Contestation sérieuse ·
- Juge des référés
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Flore ·
- Motif légitime ·
- Intervention volontaire ·
- Adresses ·
- Commune ·
- Expertise ·
- Référé ·
- Mesure d'instruction
- Enrichissement injustifié ·
- Électricité ·
- Énergie ·
- Consommation ·
- Fournisseur ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Livraison ·
- Tarifs ·
- Manque à gagner
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Prolongation ·
- Maintien ·
- Assignation à résidence ·
- Durée ·
- Personnes ·
- Juge
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.