Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Thionville, pc civil, 16 mars 2026, n° 25/00481 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00481 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 1 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | S.A.S. AUTO LEVEL |
|---|
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
B.P 50550
12, Allée Raymond Poincaré
57109 THIONVILLE
☎ : 03.55.84.30.20
☞ GREFFE CIVIL
RG N° N° RG 25/00481 – N° Portalis DBZL-W-B7J-D56Q
Minute : 26/194
JUGEMENT
Du :16 Mars 2026
,
[R], [V], [N], [I]
C/
S.A.S. AUTO LEVEL,
[O], [Y]
JUGEMENT
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
A l’audience publique du Tribunal judiciaire tenue le 16 Mars 2026;
Sous la Présidence de Marie-Cécile DUPUY, Juge du tribunal judiciaire, assisté(e) de Agnès BRENNEUR, Greffier;
Après débats à l’audience du 17 Décembre 2025, le jugement suivant a été rendu par mise à disposition au greffe ;
ENTRE :
DEMANDEUR(S) :
Monsieur, [R], [V], [N], [I], demeurant 12 rue Emile Guillaume – 89690 CHEROY, comparant en personne
ET :
DÉFENDEUR(S) :
S.A.S. AUTO LEVEL, demeurant 54 rue Nationale – 57970 STUCKANGE, non comparante
Monsieur, [O], [Y], demeurant 54 rue Nationale – 57970 STUCKANGE, non comparant
EXPOSE DU LITIGE
Par requête reçue au greffe le 13 décembre 2024, Monsieur, [R], [V], [N], [I] a saisi le tribunal judiciaire de SENS aux fins de condamner la SAS AUTO LEVEL et Monsieur, [O], [Y] à lui payer la somme de 500 euros au titre de la restitution d’un acompte versé pour la réservation d’un véhicule d’occasion.
Par jugement du 16 juin 2025, le tribunal judiciaire de SENS s’est déclaré territorialement incompétent et a désigné le tribunal judiciaire de THIONVILLE comme territorialement compétent.
Les parties ont été régulièrement convoquées par le greffe.
À l’appui de sa demande, Monsieur, [R], [V], [N], [I] a indiqué ne pas donner suite à l’achat du véhicule par un courrier en date du 1er février 2024, invoquant la non-conformité du produit par rapport à l’annonce initiale ainsi que le non-respect des engagements contractuels de la part du vendeur. Il dénonce également des propos mensongers et souligne que le bon de commande ne lui a été transmis qu’un mois après ses relances. Face au refus de la société de lui rembourser l’acompte malgré ces manquements, le requérant a décidé de porter l’affaire devant la justice.
A l’audience, les convocations adressées à la SAS AUTO LEVEL et Monsieur, [O], [Y] ayant été retournées avec la mention « pli avisé non réclamé » s’agissant de la SAS AUTO LEVEL et « destinataire inconnu »s’agissant de Monsieur, [O], [Y], Monsieur, [R], [V], [N], [I] a été invité à faire citer les défendeurs.
Par acte de Commissaire de justice délivré le 31 octobre 2025, Monsieur, [R], [V], [N], [I] a fait citer Monsieur, [O], [Y] devant ce tribunal. Il a par ailleurs sollicité par mail une dispense de comparaître et a indiqué ne pas avoir pu procéder à la citation de la SAS AUTO LEVEL, le Commissaire de justice lui ayant indiqué que la société n’existait plus
Régulièrement cité selon les dispositions de l’article 659 du code de procédure civile, Monsieur, [O], [Y] n’a pas comparu.
A l’audience de renvoi, Monsieur, [R], [V], [N] n’a pas comparu.
MOTIVATION
En l’absence de citation de la SAS AUTO LEVEL qui n’a pas été touchée par la convocation adressée par le tribunal, il convient de constater que le tribunal n’est pas valablement saisi de la demande présentée par Monsieur, [R], [V], [N], [I] à l’égard de cette société.
S’agissant de la demande présentée par Monsieur, [R], [V], [N], [I] à l’égard de Monsieur, [O], [Y], ce dernier a été valablement cité.
Il ressort des différentes pièces produites que Monsieur, [O], [Y] était un collaborateur de la SAS AUTO LEVEL.
Il apparaît également que le virement de 500 € effectué par le demandeur au titre de l’acompte sur la vente du véhicule C8 HDI 135 cv exclusive a été réalisé le 27 décembre 2023 sur un compte ouvert au nom de Monsieur, [O], [Y].
Aux termes des conditions générales de vente figurant au dos du bon de commande du véhicule, il est précisé au titre du paiement « Un acompte encaissé par la société le jour de la commande et non restituable en cas de désistement de l’acheteur »
Toutefois ce même bon de commande mentionne les références du compte sur lequel le virement doit être effectué et, en l’espèce, le virement a été effectué sur un autre compte au nom de Monsieur, [O], [Y].
Dans ces conditions, Monsieur, [O], [Y] sera condamné à restituer l’acompte de 500 € versé par le demandeur.
Monsieur, [O], [Y] qui succombe sera condamné aux dépens.
Il convient de rappeler que la présente décision est exécutoire de droit par provision
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant publiquement, par jugement rendu par défaut et en dernier ressort :
CONSTATE que la SAS AUTO LEVEL n’a pas été valablement appelée à la procédure ;
DIT n’y avoir lieu à statuer à l’égard de la SAS AUTO LEVEL ;
CONDAMNE Monsieur, [O], [Y] à payer à Monsieur, [R], [V], [N], [I] la somme de 500 euros ;
CONDAMNE Monsieur, [O], [Y] aux dépens
RAPPELLE l’exécution provisoire de la présente décision ;
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe les jour, mois et an susdits ;
LE GREFFIER LE JUGE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Provision ·
- Commissaire de justice ·
- Devis ·
- Paiement ·
- Juge des référés ·
- Montant ·
- Bon de commande
- Maladie professionnelle ·
- Incapacité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Victime ·
- Barème ·
- Sociétés ·
- Canal ·
- Employeur ·
- Expertise
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Prêt ·
- Sanction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Directive ·
- Contrats ·
- Mise en demeure ·
- Juge ·
- Forclusion
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Hospitalisation ·
- Notification ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrôle ·
- Trouble ·
- Centre hospitalier ·
- Consentement ·
- Mainlevée ·
- Liberté ·
- Santé publique
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Caducité ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Injonction de payer ·
- Protection ·
- Titre ·
- Paiement ·
- Intérêt de retard ·
- Demande
- Prêt viager hypothécaire ·
- Fondation ·
- Commandement ·
- Crédit foncier ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Saisie immobilière ·
- Vente forcée ·
- Décès ·
- Crédit
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Paiement ·
- Délais ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer modéré ·
- Loyers, charges ·
- Habitation
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Locataire ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Paiement
- Hospitalisation ·
- Mainlevée ·
- Trouble mental ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Certificat médical ·
- Santé publique ·
- Liberté ·
- Contrôle ·
- Mesure de protection
Sur les mêmes thèmes • 3
- Préjudice esthétique ·
- Titre ·
- Expert ·
- Sociétés ·
- Indemnisation ·
- Consolidation ·
- Comptable ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Souffrance ·
- Déficit fonctionnel permanent
- Contrainte ·
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Trims ·
- Recours ·
- Mise en état ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Adresses ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Bailleur ·
- Protection ·
- Force publique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.