Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Versailles, jld, 5 févr. 2026, n° 26/00233 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00233 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 14 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE de VERSAILLES
ORDONNANCE DE MAINTIEN D’UNE HOSPITALISATION COMPLÈTE
(Art L. 3211-12-1 code de la santé publique)
Dossier N° RG 26/00233 – N° Portalis DB22-W-B7K-TXIG
N° de Minute : 26/202
M. le PREFET DES YVELINES
c/
[Z] [X]
NOTIFICATION par courriel contre récépissé au défendeur par remise de copie contre signature
LE : 05 Février 2026
— NOTIFICATION par courriel contre récépissé à :
— l’avocat
— monsieur le directeur de l’établissement hospitalier
— à M. le Préfet des Yvelines
LE : 05 Février 2026
— NOTIFICATION par remise de copie à Madame le Procureur de la République
LE : 05 Février 2026
______________________________
Le greffier
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
ORDONNANCE
Hospitalisation sous contrainte
l’an deux mil vingt six et le cinq Février
Devant Nous, Madame Agnès BELGHAZI, Vice-Présidente, au tribunal judiciaire de Versailles statuant en application du code de la santé publique assistée de M. Kévin GARCIA, greffier, à l’audience du 05 Février 2026
DEMANDEUR
Monsieur le PREFET DES YVELINES
régulièrement convoqué, absent non représenté
DÉFENDEUR
Monsieur [Z] [X]
Centre péniteniaire de [Localité 8]
[Adresse 5]
[Localité 7]
actuellement hospitalisé au CENTRE HOSPITALIER INTERCOMMUNAL DE [Localité 11] [Localité 13]
régulièrement convoqué, présent et assisté de Me Cécile PRADELLE, avocat au barreau de VERSAILLES,
PARTIES INTERVENANTES
— Monsieur le Procureur de la République
près le Tribunal Judiciaire de Versailles
régulièrement avisé, absent non représenté
— CENTRE HOSPITALIER INTERCOMMUNAL DE [Localité 11] [Localité 13]
régulièrement avisé, absent
Monsieur [Z] [X], né le 11 Août 1979 à [Localité 10], demeurant [Adresse 9], fait l’objet, depuis le 27 janvier 2026 au CENTRE HOSPITALIER INTERCOMMUNAL DE [Localité 12], d’une mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète, sur décision du représentant de l’Etat, en application des dispositions de l’article L. 3213-1 du code de la santé publique.
Le 02 février 2026, Monsieur le PRÉFET DES YVELINES a saisi le juge des libertés et de la détention afin qu’il soit statué, conformément aux dispositions des articles L 3211-12-1 à L 3212-12 et des articles L 3213-1 à L 3213-11 du code de la santé publique, sur cette mesure.
Monsieur le Procureur de la République, avisée, a fait connaître son avis favorable au maintien de la mesure.
A l’audience, Monsieur [Z] [X] était présent, assisté de Me Cécile PRADELLE, avocat au barreau de VERSAILLES.
Les débats ont été tenus en audience publique.
La cause entendue à l’audience, l’affaire a été mise en délibéré au 05 février 2026, par mise à disposition de l’ordonnance au greffe du juge des libertés et de la détention.
DISCUSSION
Il résulte des dispositions de l’article L 3211-12-1 du code de la santé publique qu’il appartient au juge des libertés et de la détention de statuer systématiquement sur la situation des patients faisant l’objet de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète, sans leur consentement.
L’article L 3212-1 de ce même code prévoit l’admission d’une personne en soins psychiatrique sous le régime de l’hospitalisation complète, sur décision du directeur d’un établissement habilité, lorsque ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, ou d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge adaptée.
Vu le certificat médical initial, dressé le 27 janvier 2026, par le Docteur [K] ;
Vu le certificat médical dit des 24 heures, dressé le 28 janvier 2026, par le Docteur [J] ;
Vu le certificat médical dit des 72 heures, dressé le 30 janvier 2026, par le Docteur [Y] ;
Dans un avis motivé établi le 02 février 2026, le Docteur [J] conclut à la nécessité du maintien des soins sous la forme d’une hospitalisation complète au regard de l’état clinique du patient et de sa faible prise de conscience de la nécessité d’interrompre définitivement toute prise de toxique.
Il convient, au regard de ces éléments, les restrictions à l’exercice des libertés individuelles de Monsieur [Z] [X], né le 11 Août 1979 à [Localité 10], demeurant Centre pénitentiaire de [Localité 8] [Adresse 1] étant adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis, l’intéressé se trouvant dans l’impossibilité de consentir aux soins en raison des troubles décrits, son état nécessitant des soins assortis d’une surveillance constante, de dire que la mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète sera, en l’état, maintenue.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Ordonnons le maintien de la mesure de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète de Monsieur [Z] [X].
Rappelons que l’ordonnance du juge des libertés et de la détention est susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Versailles dans un délai de dix jours à compter de sa notification. Seules les parties à la procédure définies à l’article R.3211-13 du CSP peuvent faire appel (requérant, personne sous soins psychiatriques, préfet ou directeur d’établissement le cas échéant). Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai. La déclaration d’appel motivée est transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de Versailles qui en avise sur-le-champ le greffier du tribunal judiciaire et fait connaître la date et l’heure de l’audience aux parties, à leurs avocats, au tiers qui a demandé l’admission en soins et au directeur d’établissement. A moins qu’il n’ait été donné un effet suspensif à l’appel, le premier président statue dans les douze jours de sa saisine. Ce délai est porté à vingt-cinq jours si une expertise est ordonnée. Adresse : Monsieur le Premier Président – Cour d’Appel de Versailles – [Adresse 6] (télécopie : [XXXXXXXX03] – téléphone : [XXXXXXXX02] et [XXXXXXXX04] ). Rappelons que sur le fondement des dispositions des articles L 3211-12-4, R. 3211-16 et R 3211-20 du code de la santé publique le recours n’est pas suspensif d’exécution, sauf décision du Premier Président de la Cour d’appel de Versailles déclarant le recours suspensif à la demande du Procureur de la République.Laissons les éventuels dépens à la charge du Trésor Public.
Prononcée par mise à disposition au greffe le 05 février 2026 par Madame Agnès BELGHAZI, Vice-Présidente, assistée de M. Kévin GARCIA, greffier, qui ont signé la minute de la présente décision.
Le greffier Le président
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Crédit ·
- Banque ·
- Prêt ·
- Mise en garde ·
- Endettement ·
- Risque ·
- Souscription ·
- Situation financière ·
- Cheptel ·
- Capacité
- Clause ·
- Déchéance du terme ·
- Contrat de crédit ·
- Contrat de prêt ·
- Consommateur ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Déséquilibre significatif ·
- Consommation
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Avocat ·
- Ordonnance ·
- Administration pénitentiaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Courriel ·
- Appel
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Franche-comté ·
- Crédit agricole ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Procédure civile ·
- Résiliation
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Garde à vue ·
- Adresses ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Personnes ·
- Durée ·
- Notification ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Yougoslavie ·
- Commissaire de justice ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Adresses ·
- Signification ·
- Date ·
- Amende civile ·
- Dilatoire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat de location ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Fournisseur ·
- Mandataire ad hoc ·
- Contrat de maintenance ·
- Dol ·
- Caducité ·
- Locataire ·
- Nullité du contrat
- Santé publique ·
- Avis ·
- Hospitalisation ·
- Copie ·
- Saisine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Mainlevée ·
- Télécommunication ·
- Liberté
- Dette ·
- Adresses ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Paiement ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Délais ·
- Contentieux
Sur les mêmes thèmes • 3
- Motif légitime ·
- Tribunal judiciaire ·
- Caducité ·
- Lettre recommandee ·
- Comparution ·
- Réception ·
- Représentants des salariés ·
- Travailleur indépendant ·
- Renvoi ·
- Lettre simple
- Caution ·
- Rhône-alpes ·
- Sociétés ·
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Demande d'avis ·
- Garantie
- Enfant ·
- Autorité parentale ·
- Education ·
- Pensions alimentaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recouvrement ·
- Sanctions pénales ·
- Entretien ·
- Emprisonnement ·
- Changement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.