TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE, [Localité 1]

ORDONNANCE DE MAINTIEN D’UNE HOSPITALISATION COMPLETE

(Art L. 3211-12-1 code de la santé publique)

Dossier N° RG 26/00463 -

N° Portalis DB22-W-B7K-TZ4E

N° de Minute : 26/373

M., [F], [O] DES YVELINES

c/ ,

[Y], [V]

NOTIFICATION par courriel contre récépissé au défendeur par remise de copie contre signature

LE : 26 Mars 2026

— NOTIFICATION par courriel contre récépissé à :

— l’avocat

— monsieur le directeur de l’établissement hospitalier

— à M. le Préfet des Yvelines

[[,[[H], [X], [J]]]],

[Adresse 1],

[Localité 2]

LE : 26 Mars 2026

— NOTIFICATION par remise de copie à Madame le Procureur de la République

LE : 26 Mars 2026

______________________________

Le greffier

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

ORDONNANCE

Hospitalisation sous contrainte

l’an deux mil vingt six et le vingt six mars

Devant Nous, M. Alexandre STOBINSKY, vice-président au Tribunal judiciaire de Versailles statuant en application du code de la santé publique assisté de Lou PAUTONNIER greffier, à l’audience du 26 Mars 2026

DEMANDEUR

Monsieur le, [O] DES YVELINES

régulièrement convoqué, absent non représenté

DÉFENDEUR

Monsieur, [Y], [V],

[Adresse 2]

Chez M., [V], [Z],

[Localité 3]

actuellement hospitalisé au CENTRE HOSPITALIER DE POISSY-ST GERMAIN régulièrement convoqué, présent et assisté de M^e Tanguy RUELLAN, avocat au barreau de VERSAILLES

PARTIES INTERVENANTES

Monsieur le Procureur de la République

près le Tribunal Judiciaire de Versailles

régulièrement avisé, absent non représenté

CENTRE HOSPITALIER DE, [Localité 4]

régulièrement avisé, absent

Madame, [X], [Q] en qualité de curatrice,

[Adresse 1],

[Localité 2]

régulièrement avisée, absente

Monsieur, [Y], [V], né le 21 Janvier 1992 à, [Localité 5] (GUINÉE), demeurant, [Adresse 2] – Chez M., [V], [Adresse 3], fait l’objet, depuis le 18 septembre 2025 au CENTRE HOSPITALIER DE, [Localité 4], d’une mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète, sur décision du représentant de l’Etat, en application des dispositions de l’article L. 3213-1 du code de la santé publique.

Le 3 mars 2026, Monsieur le, [O] DES YVELINES a saisi le juge des libertés et de la détention afin qu’il soit statué, conformément aux dispositions des articles L 3211-12-1 à L 3212-12 et des articles L 3213-1 à L 3213-11 du code de la santé publique, sur cette mesure.

Monsieur le Procureur de la République, avisé, a fait connaître son avis favorable au maintien de la mesure.

A l’audience, Monsieur, [Y], [V] était présent, assisté de M^e Tanguy RUELLAN, avocat au barreau de VERSAILLES.

Les débats ont été tenus en audience publique.

La cause entendue à l’audience, l’affaire a été mise en délibéré au 26 mars 2026, par mise à disposition de l’ordonnance au greffe du juge des libertés et de la détention.

DISCUSSION

Il résulte des dispositions de l’article L 3211-12-1 du code de la santé publique qu’il appartient au juge des libertés et de la détention de statuer systématiquement sur la situation des patients faisant l’objet de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète, sans leur consentement.

L’article L 3212-1 de ce même code prévoit l’admission d’une personne en soins psychiatrique sous le régime de l’hospitalisation complète, sur décision du directeur d’un établissement habilité, lorsque ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, ou d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge adaptée.

Vu la dernière décision du juge des libertés et de la détention en date du 29 septembre 2025 ;

Vu le dernier certificat médical mensuel dressé le 17 mars 2026, par le Docteur, [B], [M] ;

Dans un avis motivé établi le 24 mars 2026, le Docteur, [B], [M] conclut à une rémission du patient mais à une ambivalence vis-à-vis des soins.

Le conseil de Monsieur, [V] fait ainsi valoir que cet avis motivé ne conclut pas à la nécessité du maintien des soins sous la forme d’une hospitalisation complète.

En l’espèce, même en l’absence d’une préconisation de maintien d’hospitalisation, celle-ci peut être déduite de l’ambivalence aux soins du patient ainsi que du certificat du 17 mars 2026 qui concluait, lui, à un maintien de la mesure.

Si Monsieur, [V] indique qu’il est désormais observant sur une injection mensuelle au regard de sa schizophrénie, une médication quotidienne est également nécessaire. Or, c’est cette observance qui est toujours questionnée. Mettre fin à une hospitalisation, certes de six mois, avant un accord médical, exposerait Monsieur, [V] à un risque de rechute.

Il convient, au regard de ces éléments, les restrictions à l’exercice des libertés individuelles de Monsieur, [Y], [V] étant adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis, l’intéressé se trouvant dans l’impossibilité de consentir aux soins en raison des troubles décrits, son état nécessitant des soins assortis d’une surveillance constante, de dire que la mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète sera, en l’état, maintenue.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,

Ordonnons le maintien de la mesure de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète de Monsieur, [Y], [V];

Rappelons que l’ordonnance du juge des libertés et de la détention est susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Versailles dans un délai de dix jours à compter de sa notification. Seules les parties à la procédure définies à l’article R.3211-13 du CSP peuvent faire appel (requérant, personne sous soins psychiatriques, préfet ou directeur d’établissement le cas échéant). Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai. La déclaration d’appel motivée est transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de Versailles qui en avise sur-le-champ le greffier du tribunal judiciaire et fait connaître la date et l’heure de l’audience aux parties, à leurs avocats, au tiers qui a demandé l’admission en soins et au directeur d’établissement. A moins qu’il n’ait été donné un effet suspensif à l’appel, le premier président statue dans les douze jours de sa saisine. Ce délai est porté à vingt-cinq jours si une expertise est ordonnée. Adresse : Monsieur le Premier Président – Cour d’Appel de Versailles -, [Adresse 4] (télécopie :, [XXXXXXXX01] – téléphone :, [XXXXXXXX02] et, [XXXXXXXX03]) ; Rappelons que sur le fondement des dispositions des articles L 3211-12-4, R. 3211-16 et R 3211-20 du code de la santé publique le recours n’est pas suspensif d’exécution, sauf décision du Premier Président de la Cour d’appel de Versailles déclarant le recours suspensif à la demande du Procureur de la République ;Laissons les éventuels dépens à la charge du Trésor Public ;

Prononcée par mise à disposition au greffe le 26 mars 2026 par M. Alexandre STOBINSKY, vice-président, assisté de Lou PAUTONNIER, greffier, qui ont signé la minute de la présente décision.

Le greffier Le président