Confirmation 10 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Aix-en-Provence, retention administrative, 10 nov. 2025, n° 25/02170 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Aix-en-Provence |
| Numéro(s) : | 25/02170 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 20 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE
CHAMBRE 1-11, Rétention Administrative
ORDONNANCE
DU 10 NOVEMBRE 2025
N° RG 25/02170 – N° Portalis DBVB-V-B7J-BPKFN
Copie conforme
délivrée le 10 Novembre 2025 par courriel à :
— l’avocat
— le préfet
— le CRA
— le JLD/TJ
— le retenu
— le MP
Décision déférée à la Cour :
Ordonnance rendue par le magistrat désigné pour le contrôle des mesures d’éloignement et de rétention de [Localité 5] en date du 07 Novembre 2025 à 12h50.
APPELANT
Monsieur [E] [X] [N]
né le 01 Juin 1992 à [Localité 6]
de nationalité Algérienne
Non comparant
Assisté de Me Mouna CHAREF, avocat au barreau de MARSEILLE, choisi.
INTIMÉ
LE PREFET DU VAR
Représenté par M. [D] [O]
MINISTÈRE PUBLIC
Avisé, non représenté
******
DÉBATS
L’affaire a été débattue en audience publique le 10 Novembre 2025 devant Mme Nathalie FEVRE, Présidente de chambre à la cour d’appel déléguée par le premier président par ordonnance, assistée de Mme Carla D’AGOSTINO, Greffier,
ORDONNANCE
Contradictoire,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 10 Novembre 2025 à 13h26,
Signée par Mme Nathalie FEVRE, Présidente de chambre et Mme Carla D’AGOSTINO, Greffier,
PROCÉDURE ET MOYENS
Vu les articles L 740-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu l’arrêté portant obligation de quitter le territoire national pris le 08/06/2023 par LE PREFET DU VAR , notifié le même jour à 09/06/2023 à 13h10 ;
Vu la décision de placement en rétention prise le 08/10/2025 par LE PREFET DU VAR notifiée le même jour à 09/10/2025 à 09h20;
Vu l’ordonnance du 07 Novembre 2025 rendue par le magistrat désigné pour le contrôle des mesures d’éloignement et de rétention décidant le maintien de Monsieur [E] [X] [N] dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire ;
Vu l’appel interjeté le 08 Novembre 2025 à 13h42 par Monsieur [E] [X] [N]
Madame la présidente constate l’absence de la personne retenue et est entendue en son rapport.
Me Mouna CHAREF est entendue en sa plaidoirie :
Je m’en rapporte à la déclaration d’appel.
Monsieur [D] [O] est entendu en ses observations :
— Le consulat d’Algérie a été saisi. Des relances ont été faites. Nous sommes dans l’attente d’une réponse.
MOTIFS DE LA DÉCISION
La recevabilité de l’appel contre l’ordonnance du magistrat désigné pour le contrôle des mesures d’éloignement et de rétention n’est pas contestée et les éléments du dossier ne font pas apparaître d’irrégularité.
Il s’agit d’une seconde prolongation
L’article L742-4 du CESEDA prévoit
Le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours
L’article L741-3 du CESEDA prévoit par ailleurs
Un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L’administration exerce toute diligence à cet effet
Monsieur [N] se prévaut de l’absence de perspectives d’éloigenement et de diligences effectives
Il résulte des pièces produites que l’autorité administrative a adressé une demande d’identification et de laisser passer consulaire aux autorités algériennes le 9 septembre 2025 et lors du placement effectif en rétention le 8 octobre 2025 ainsi qu’une relance le 3 novembre 2025.
Elle justifie ainsi des diligences requises par le texte susvisé en l’absence de toute possibilité de contrainte à l’égard d’un état souverain.
Les difficultés politiques entre la France et l’Algérie ne permettent pas d’augurer l’absence de perspectives d’éloignement dès lors qu’aucun obstable juridique ne s’oppose à ce que la demande prospère.
Le moyen sera rejeté et la décision du premier juge confirmée.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement par décision Contradictoire en dernier ressort, après débats en audience publique,
Confirmons l’ordonnance du magistrat désigné pour le contrôle des mesures d’éloignement et de rétention en date du 07 Novembre 2025.
Les parties sont avisées qu’elles peuvent se pourvoir en cassation contre cette ordonnance dans un délai de 2 mois à compter de cette notification, le pourvoi devant être formé par déclaration au greffe de la Cour de cassation, signé par un avocat au conseil d’Etat ou de la Cour de cassation.
Le greffier Le président
Reçu et pris connaissance le :
Monsieur [E] [X] [N]
Assisté d’un interprète
COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE
Chambre 1-11, Rétentions Administratives
[Adresse 7]
Téléphone : [XXXXXXXX02] – [XXXXXXXX03] – [XXXXXXXX01]
Courriel : [Courriel 4]
Aix-en-Provence, le 10 Novembre 2025
À
— LE PREFET DU VAR
— Monsieur le directeur du centre de rétention administrative de [Localité 5]
— Monsieur le procureur général
— Monsieur le greffier du Magistrat du siège du tribunal judiciaire chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de libertés de MARSEILLE
—
NOTIFICATION D’UNE ORDONNANCE
J’ai l’honneur de vous notifier l’ordonnance ci-jointe rendue le 10 Novembre 2025, suite à l’appel interjeté par :
Monsieur [E] [X] [N]
né le 01 Juin 1992 à [Localité 6]
de nationalité Algérienne
Je vous remercie de m’accuser réception du présent envoi.
Le greffier,
VOIE DE RECOURS
Nous prions Monsieur le directeur du centre de rétention administrative de bien vouloir indiquer au retenu qu’il peut se pourvoir en cassation contre cette ordonnance dans un délai de 2 mois à compter de cette notification, le pourvoi devant être formé par déclaration au greffe de la Cour de cassation.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Éloignement ·
- Pays ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Registre ·
- Relation diplomatique ·
- Vie privée ·
- Atlantique ·
- Ordonnance
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Suspensif ·
- Ordonnance ·
- République ·
- Recours ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Appel ·
- Notification ·
- Garantie
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Données personnelles ·
- Géolocalisation ·
- Internet ·
- Sociétés ·
- Obligations de sécurité ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Intrusion ·
- Physique ·
- Personnes physiques
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Loisir ·
- Développement ·
- Recours en révision ·
- Associations ·
- Ville ·
- Citation ·
- Insuffisance d’actif ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Liquidateur
- Demande d'indemnisation à raison d'une détention provisoire ·
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Détention provisoire ·
- Condition de détention ·
- Réparation ·
- Préjudice moral ·
- Pandémie ·
- Relaxe ·
- Matériel ·
- Contentieux ·
- Surpopulation ·
- Lien
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Traitement ·
- Trouble mental ·
- Consentement ·
- Curatelle ·
- Ordonnance du juge ·
- Adresses ·
- Santé publique
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Maladie professionnelle ·
- Date ·
- Certificat médical ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin ·
- Colloque ·
- Employeur ·
- Charges ·
- Fiche
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Déclaration ·
- Éloignement ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation ·
- Public
- Cessation des paiements ·
- Tribunal judiciaire ·
- Actif ·
- Redressement judiciaire ·
- Cheval ·
- Adresses ·
- Dette ·
- Créance ·
- Règlement amiable ·
- Commissaire de justice
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Défaut d'entretien ·
- Canalisation ·
- Sinistre ·
- Partie commune ·
- Eau usée ·
- Responsabilité ·
- Immeuble ·
- Assureur ·
- Dommage ·
- Origine
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Licenciement ·
- Objectif ·
- Insuffisance professionnelle ·
- Client ·
- Chiffre d'affaires ·
- Travail ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Chômage
- Droit des personnes ·
- Nationalité ·
- Algérie ·
- Nationalité française ·
- Filiation ·
- Possession d'état ·
- Code civil ·
- Ministère public ·
- Ascendant ·
- Possession ·
- Public ·
- Résidence
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.