Confirmation 21 juin 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 21 juin 2025, n° 25/03388 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/03388 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 19 juin 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 5 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 21 JUIN 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/03388 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLQZ5
Décision déférée : ordonnance rendue le 19 juin 2025, à 10h48, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Camille Besson, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [Y] [O] [F]
né le 02 mars 2002 à [Localité 1], de nationalité guinéenne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé le 20 juin 2025 à 16h34, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE POLICE
Informé le 20 juin 2025 à 16h34, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 19 juin 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [Y] [O] [F], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 15 jours, soit à compter du 1er juin 2025 jusqu’au 02 juillet 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 20 juin 2025, à 14h00, par M. [Y] [O] [F] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce qu’elle ne comporte pas, dans la déclaration d’appel, de contestation circonstanciée de la motivation retenue par le premier juge concernant les conditions de l’article L 742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile qui sont réunies dès lors que la menace pour l’ordre public est caractérisée par le premier juge, ce qui est le cas'; par ailleurs, les diligences aux fins d’assurer l’exécution de la mesure d’éloignement se poursuivent, les perspectives d’éloignement sont réelles.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 21 juin 2025 à 11h43.
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Traitement ·
- Trouble mental ·
- Consentement ·
- Curatelle ·
- Ordonnance du juge ·
- Adresses ·
- Santé publique
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Adresses ·
- Consorts ·
- Radiation du rôle ·
- Mine ·
- Ordonnance ·
- Assurance maladie ·
- Justification ·
- Sécurité sociale ·
- Magistrat ·
- Maladie
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Demande relative à un droit de passage ·
- Servitudes ·
- Cadastre ·
- Tierce opposition ·
- Parcelle ·
- Servitude ·
- Mise en état ·
- Consorts ·
- Profit ·
- Procédure civile ·
- Droit de passage ·
- Procédure
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Heures supplémentaires ·
- Prime ·
- Titre ·
- Ags ·
- Résultat ·
- Convention de forfait ·
- Créance ·
- Sociétés ·
- Liquidation judiciaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Intervention volontaire ·
- Complément de salaire ·
- Accident du travail ·
- Prétention ·
- Employeur ·
- Professionnel ·
- Assurance maladie ·
- Caractère ·
- Conservation ·
- Reconnaissance
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Legs ·
- Assurance-vie ·
- Successions ·
- Testament ·
- Donations ·
- Décès ·
- Notaire ·
- Prime ·
- Libéralité ·
- Masse
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Données personnelles ·
- Géolocalisation ·
- Internet ·
- Sociétés ·
- Obligations de sécurité ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Intrusion ·
- Physique ·
- Personnes physiques
- Loisir ·
- Développement ·
- Recours en révision ·
- Associations ·
- Ville ·
- Citation ·
- Insuffisance d’actif ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Liquidateur
- Demande d'indemnisation à raison d'une détention provisoire ·
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Détention provisoire ·
- Condition de détention ·
- Réparation ·
- Préjudice moral ·
- Pandémie ·
- Relaxe ·
- Matériel ·
- Contentieux ·
- Surpopulation ·
- Lien
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Tribunal judiciaire ·
- Actif ·
- Redressement judiciaire ·
- Cheval ·
- Adresses ·
- Dette ·
- Créance ·
- Règlement amiable ·
- Commissaire de justice
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Éloignement ·
- Pays ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Registre ·
- Relation diplomatique ·
- Vie privée ·
- Atlantique ·
- Ordonnance
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Suspensif ·
- Ordonnance ·
- République ·
- Recours ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Appel ·
- Notification ·
- Garantie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.