Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Colmar, ch. 1 a, 24 avr. 2026, n° 25/02570 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Colmar |
| Numéro(s) : | 25/02570 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 6 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
DE COLMAR
Chambre 1 A
03.89.20.89.04
N° RG 25/02570 – N° Portalis DBVW-V-B7J-ISEN
Minute n° 175/26
APPELANTES
S.A.S. CINE REGIE, en redressement judiciaire,
S.E.L.A.R.L. ADJE ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES, prise en la personne de Maître [U] [Z], mandataire judiciaire de la SAS CINE REGIE, en redressement judiciaire
Représentée par Me Orlane AUER, avocat au barreau de COLMAR
INTIMÉE
SCI AMETHYSTE prise en la personne de son représentant légal
Représentée par Me Laurence FRICK, avocat au barreau de COLMAR
O R D O N N A N C E R E C T I F I C A T I V E
Nous, Franck WALGENWITZ, président de chambre,
Vu l’appel interjeté le 18 Juin 2025 à l’encontre de l’ordonnance rendue le 24 Avril 2025 par le juge des référés civils du tribunal judiciaire de Strasbourg,
Vu l’ordonnance rendue le 22 avril 2026 qui a :
— donné acte aux appelantes de leur désistement d’appel,
— condamné les appelantes aux dépens,
— constaté l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la Cour.
Vu les conclusions communes de désistement d’appel en date du 9 avril 2026, transmises par voie électronique le 13 avril 2026, par lesquelles les parties demandent, notamment, de dire et juger que chacune des parties supportera ses propres frais et dépens,
Vu l’article 462 du code de procédure civile,
Il résulte de la lecture de l’ordonnance rendue le 22 avril 2026 que cette décision est entachée d’une erreur matérielle qu’il convient de rectifier.
En conséquence, dans le dispositif de la décision, les termes 'Condamnons les appelantes aux dépens.'seront remplacés par les termes 'Condamnons chacune des parties à supporter ses propres dépens d’appel.'
PAR CES MOTIFS
Disons qu’il convient de rectifier l’erreur matérielle affectant l’ordonnance rendue le 22 avril 2026.
En conséquence, disons que les termes 'Condamnons les appelantes aux dépens.' seront remplacés par les termes 'Condamnons chacune des parties à supporter ses propres dépens d’appel.'
Disons que la présente décision sera annexée à la minute de la décision rendue le 22 avril 2026, ainsi qu’à toutes les copies qui en seront délivrées.
COLMAR, le 24 Avril 2026
Le magistrat,
Copie aux avocats
le 24 Avril 2026
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande d'indemnisation à raison d'une détention provisoire ·
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Détention provisoire ·
- Préjudice moral ·
- Réparation du préjudice ·
- Substitut général ·
- Réquisition ·
- Titre ·
- Réduction de peine ·
- Condition de détention ·
- Privation de liberté ·
- L'etat
- Baux ruraux ·
- Contrats ·
- Autorisation ·
- Congé ·
- Adresses ·
- Parcelle ·
- Cadastre ·
- Pêche maritime ·
- Exploitation agricole ·
- Tribunaux paritaires ·
- Structure
- Relations du travail et protection sociale ·
- Licenciement ·
- Accord ·
- Site ·
- Salarié ·
- Mobilité géographique ·
- Sociétés ·
- Contrat de travail ·
- Code du travail ·
- Refus ·
- Contrats
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Harcèlement moral ·
- La réunion ·
- Salarié ·
- Licenciement ·
- Entretien ·
- Fait ·
- Échange ·
- Pièces ·
- Courrier
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Règlement ·
- Parlement européen ·
- Etats membres ·
- Exception d'incompétence ·
- Mise en état ·
- Compétence ·
- Allemagne ·
- Prévisibilité
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Livraison ·
- Licenciement ·
- Chauffeur ·
- Client ·
- Sociétés ·
- Criée ·
- Travail ·
- Melon ·
- Préjudice moral ·
- Quai
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Surveillance ·
- Allocation d'éducation ·
- Jeune ·
- Enfant ·
- Charges ·
- Sécurité ·
- Famille ·
- Tierce personne ·
- Handicapé ·
- Education
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Incapacité ·
- Restriction ·
- Emploi ·
- Accès ·
- Handicapé ·
- Aide ·
- Personnes ·
- Travail ·
- Adulte ·
- Réalisation
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Notification ·
- Irrégularité ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Appel ·
- Prolongation ·
- Algérie ·
- Visa
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en nullité d'un contrat de prestation de services ·
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Restitution ·
- Rétractation ·
- Crédit ·
- Consommateur ·
- Titre ·
- Bon de commande ·
- Nullité ·
- Annulation
- Expulsion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délais ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Aide juridictionnelle ·
- Procès-verbal ·
- Procédure civile ·
- Jugement ·
- Exécution
- Relations avec les personnes publiques ·
- Crèche ·
- Ordonnance de taxe ·
- Expertise ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrôle ·
- Recours ·
- Honoraires ·
- Lettre recommandee ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.